不是的，历史有他的必然性，好像蒋中正在台湾就可以经济奇迹，国民党可以推动民主改革，在大陆就是政治屠杀和经济破产，因为两边的情况不一样

如果蒋中正政府在大陆大概也就是个中共的复制品，毛泽东说的立方体并不是开玩笑

中共确实推动了很多东西，至少大陆现在没有轿子了，也可以生产很多产品了，不能说中共就是一个错误，应该说，中共就是大陆以现在的条件下，可以达到的最高水平，也就是说，大陆也就这样了，不可能更好了，因为人民的水平只有这样

很多人把中国的问题推给共产党，其实共产党员和一般人民比起来，他们的素质更高，学历更好，政治水平更是不可同日而语，难道中国没有这些党员，中国还可以顺利维持国家运作吗？呵呵

真正的问题从来不是政治制度也不是什么主义，问题在人民水平，北美十三州当年一无所有，还不是变成世界第一强国，瑞士和以色列，新加坡这些国家，更是靠自己的人民素质立于不败之地，而大陆呢？今天是2018年了，大陆的教育水平怕是只有欧洲国家19世纪的水平，拿什么跟别人竞争？

而民主思想的匮乏，也不是中共的问题，中国除了一百年前孙中山时期提倡过民主思想以外，还有什么时候真正推广过民主？两百年前有吗？三百年前有吗？欧洲国家的民主历史都是以百年为单位的，法国大革命都已经是1789年的历史了。中国民主革命失败是一种必然，因为没有民主的土壤，更没有支持民主的信仰，甚至连讨论的基础都没有，一直到今天都没有办法

中共很烂，大饥荒，政治屠杀，文化大革命，计划生育，各种不人道的罪恶，但是中共来以前，中国就是这样了，明朝清朝的政治一样荒谬，一样是没有人性，残忍暴戾，和中共相比，半斤八两而已

所以不能说中共是一个错误，不然就要说大陆每一个人都是错误，共产党每一个严重的罪恶，大陆的每一个人都参与其中，低劣的人民水平产生了低劣的政府，低劣的政府采取了短视的政治方案，而短视的政治造就更低劣的人民水平，恶性循环无药可救

中共的领导人当然要对中国的问题负最大责任，因为他是领导人，但是中国真正的问题还是在大陆人的身上，所谓朽木不可雕也，粪土之墙不可汚也，今天就是孙中山先生再生，他也只能建立一个共产党的复制品，他也没有办法把中国变成一个民主政体，因为这个国家的人，愚昧无知，野蛮暴戾犹如一百年前

鲁迅先生的作品到今天，台湾人其实很难想象当时的大陆人怎么生活的，现在的大陆人却奉为经典，一百年了，到底中国人进步了多少？你们以为问题是共产党，其实我觉得问题就是你们每一个人，如果今天中共统治的是当年北美十三州的清教徒，中共也会变成一个自由民主的政府，可惜，这一百年过去了，大清又回来了，唉～

这里面又存在一个认知误区，即不把统治者认为一个掌握公权力、为国民服务的一个服务机构，做的好是天经地义，做的有不好的地方就该被批判、就该被要求下台。

这就好像问，大唐王朝造就贞观之治，他难道不应该存在吗？清政府也有这那的功劳，一个意思。

另外，中共的那点成就本质真是人口基数堆出来和面子，大量举债搞公路、铁路、高铁谁不会？ 换到国民党政府也许会做的更好，别人在一个2000万人的小岛上还能创造世界奇迹，很多产业依然领先大陆。更何况任何政府做的好是应该的。更不要说代价：环境污染、道德沦丧、金融危机四起，贫富差距，无官不贪。

现在的问题是，人们逐渐意识到，长期来看，所谓的改革开放只是中共保党的一个措施，而中共的本质不会变，这不又变回去了吗？ 在物质科技相当发达的未来，中国人也会不断忍受被控制言论、失去自由、控制思想，为统治阶级劳作，中国人是人，不是猪。而统治集团内部则在穷奢极欲挥霍纳税人的财富。

这样的政府在任何一个国家都不应该存在，应乘早让贤。

实际上，诸如像品葱一样的论坛里的信息，绝大多数都是个人观点、既然是个人观点，就一定带有主体化效应。不全面，偏颇，情绪化，不严谨都是正常现象，更何况是时政这种需要极其严谨的思维框架以及巨大机密信息量的话题。

在这里我敢下个断言，那就是无论是我，小粉红也好，五毛也好，还是在座的各位，任何一个非体制内的普通人，都没有能力去全面地分析时政问题，理由很简单，缺乏关键且真实的信息，就像做数学题连题目给的条件都看错了，得出的答案就不可能是正确的。

在这种情况下，个人的发言参考价值其实是很低的。这个问题的答案其实也容易理解，那就是幸存者偏差，墙内网民里面对政府满意的人，或者说五毛，大都不会试图非法浏览外网，浏览外网也不会关心时政，最后能够找到品葱这个平台的人寥寥无几。而对政府现阶段的某些政策(例如言论审查和平台封禁)不满的人，迫切地需要一个可以宣泄的途径，一个场所，他们才会不辞艰难地找到品葱，并在上面发表自己的观点。

又见发展功劳是党的了。

党在前三十年给这个民族带来深重灾难。

品葱看到说了多少遍，后三十年正是党放开了管制，功劳是人民的，无论你们自豪的互联网，还是中国汽车教育手机，不都是人民创造的吗，绝大部分还是民企。最多算上官僚集团，这个党就中南海那些人，他们做了什么？

主要是很多人根本想不明白，无论你的收入如何增加，无论你发展到什么程度，这个党的本质决定了他就要管你的一切，要控制你的行为，言论，思想，吃喝拉撒，要完成他心目中的红色江山代代相传。你子子孙孙都是为他们服务的。这些年的事大家都看到。

而你不能说什么，难道不觉得可怕和悲哀吗？

“共产党”本身就不应该长期存在。仅仅在“共产主义思想不可能在没有发明者的情况下自动出现，也不可能在没有传播者的情况下自动被无产阶级所认识到”这个意义上，我们才可以说革命事业需要知识分子，需要他们对共产主义思想进行发明和传播，无产阶级需要知识分子的启蒙教育才能获得革命的觉悟。革命的主体是无产阶级大众，革命政党是人民意志的体现，而不是某个脱离人民，自认为比人民大众“更先进积极进步”的群体。

固然，落后的封建制度和资本主义制度不会自动消失，在革命推翻旧制度的斗争中，需要一定的组织行动。但关键在于，革命行动究竟是以革命大众的觉悟为基础，还是仅仅代表自诩革命家的知识分子的意识。如果大众没有觉悟，知识分子的革命只会导致专制制度，导致革命队伍转化为统治阶级，最终还是会退化复辟为旧制度。从这个意义上来说，中国乃至于苏联的革命，一开始就建立在错误的理论上，走出错误路线导致错误结果也可以说是必然。

毛主席的革命路线，是试图将这一错误的历史过程导回正轨，试图通过文化大革命，通过无产阶级的教育，对统治阶级进行思想改造。这一路线不得不说已经被证明为无法成功的了，已经成为统治阶级的共产党无法被思想改造。他们只能被打倒消灭，被真正的人民民主制度所取代。

无论是什么党，打着什么主义，只要是人形成的一个集团，就绝对不可以永远霸占公权力。

每当我看到加拿大总理花了1000加元买了一个凉亭而不是市场价800元，就被媒体批的体无完肤的时候，再想想赵家集团拥有着特供、特权、家家资产百千亿甚至万亿，1000万高干病房的老干部消耗掉全国一大半医疗经费，却告诉人们要永远有红色基因为他们效忠，都唏嘘不已。

再来看看成就，前三十年的民族浩劫就不说了，后三十年采取的是超负荷250%多的信贷杠杆投入建设、搭WTO顺风车，并造成一系列问题如环境、人权、法治、不公、贪腐，却吹嘘是自己领导英明，也唏嘘不已。

当看到本以为中国未来会真走向民主法治富强，没想到14亿人却被绑架地和一个自由的世界对抗意识形态，也唏嘘不已。

中国走向共和制度已经超过百年，但是一些基本的共和理念却未深入人心。

在其位，谋其政，执政党由人民的税金供养，做贡献是理所应当的，就像题主雇佣的保姆理所应当为题主打扫卫生、料理家政，并接受题主监督一样。政党对于人民来说，就像抹布一样，需要的时候拿来用，不需要的时候扔掉换一块。人民并不需要对此表示感恩。作为国家的主人，每个人有不可剥夺的批判执政党的权利，无论批判合理或者荒谬。

来个角度清奇。

中国虽然没有反对党，没有议会，没有媒体批评，但是民间反对的声音一直都被官方密切关注着，并且认为有问题会去改（不伤害统治前提下），因为官方害怕屁民造反。从这个角度说，在野批评的声音可以承担大部分反对党的角色。

因为政府是一种公共服务机构，是人民公仆。

什么是公仆？说白了：你政府就是人民的奴隶，你干得好，那是你应该做的，不必夸；你干得差，那么我就要骂。

被辩证法洗脑了，希特勒也为德国做出了不少成绩，那时候德国工人的待遇比美国还高，为什么总有人批判他？？

《阅微草堂笔记》有个小故事：

北村郑苏仙，一日梦至冥府，见阎罗王方录囚。有邻村一媪至殿前，王改容拱手，赐以杯茗，命冥吏速送生善处。郑私叩冥吏曰：「此农家老妇，有何功德？」冥吏曰：「是媪一生无利己损人心。夫利己之心，虽贤士大夫或不免。然利己者必损人，种种机械因是而生，种种冤愆因是而造，甚至贻臭万年，流毒四海，皆此一念为害也。此一村妇而能自制其私心，读书讲学之儒对之多愧色矣。何怪王之加礼乎？」郑素有心计，闻之惕然而寤。 郑又言，此媪未至以前，有一官公服昂然入，自称所至但饮一杯水，今无愧鬼神。王哂曰：「设官以治民，下至驿丞闸官，皆有利弊之当理。但不要钱即为好官，植木偶于堂，并水不饮，不更胜公乎？」官又辩曰：「某虽无功，亦无罪。」王曰：「公一身处处求自全，某狱某狱避嫌疑而不言，非负民乎？某事某事畏烦重而不举，非负国乎？三载考绩之谓何，无功即有罪矣。」官大踧踖，锋稜顿减。王徐顾笑曰：「怪公盛气耳。平心而论，要是三四等好官，来生尚不失冠带。」促命即送转轮王。 

============================================================================

老共就像故事里的官，兴利除弊是他的责任和义务，做的好是应该的，不能说成是贡献，不然税金为什么交给他们？然而现实是老共拿着这些当挡箭排做的多少伤天害理的事儿？

我一直主张，对人不对党，党是虚幻的集体产物，人才是历史的主宰。

共产党里有没有真心实意为民办事的官员呢？我所知道是有的，有没有非常有能力的官员呢？我所知道也是有的。

比如高铁的奠基人，刘志军，在已经定罪的判决书里，他的贪污腐败不容否认。然而能力排众议，建成高铁，他的能力也不容否认。如果在一个正常的商业社会里，他很有可能取得更大的成就。

同样的例子是薄，虽然他的政策我很反感，但他也有不少基层的支持者，如果在一个民主的社会里，他很有可能成为非常有特色的政客。

总之，用党，代替人，一个特点就是，个人所取得的成就，化为党的成就；

而恶，则正好相反。

一旦出现“腐败分子”，立即开除党籍，于是党的恶，转为个人的恶。一个前三排犯罪率超过10%的团体，比黑社会还狠，但永远是伟大光荣正确。怎么可能同坐一堂开会的人，一部分是十恶不赦的罪人，另一部分则是清正廉明的好人？但是党这个集体概念，把罪责，推给了个人。

所以归根结底，在这个体制下，个人所取得的成就，归为更多数庸庸碌碌的集体所取得的成就。集体制度的罪恶，推卸为个人的罪恶。光荣属于党，黑锅你去背。在这个角度下，所谓党领导的反贪腐运动，应当全盘否定。如果你真正接触过一定级别的官员、党员，会发现他们的思想，他们对体制的痛恨和批判，远超过普通民间群众。

这个问题本身逻辑就不对 

举个简单的例子:

老王干了个坏事(比如杀了一个人) 不管老王干了什么别的好事(比如救了一个人) 那好事和坏事就能抵消吗？杀了人就可以和救了人抵消了吗?

杀了人就要负杀人的责任 老王做的好事不能就让老王免责 

要是按照这个问题的强盗逻辑 那我今天杀了个人没事 明天救个人补偿回来就是了  后天想杀人了 大后天再救个人补偿下就好。。。

同理 中共做的好事和坏事是分开的 一开始就不应该拿到一起说

我看到这个问题后突发奇想，一瞬感到政治和机器学习有点联系，所以瞎几把写一点。可能没有机器学习背景的人看不懂这个回答，但这个回答的主要想说的就是统计学上的「大数定理」。

我现在感觉到政治制度就类似于机器学习里的model，而人民群众就类似于samples。政治的目的就是learning，也就是让model fits with the samples。中共的贡献不是一个好的model，而是因为它有大量的samples，是一个poor model with large data所以勉强达到了acceptable performance。实际上，在samples足够多的情况下，histogram都能是generative model，都能够给你underlying distribution behinds the samples，那还有什么model不能learn the distribution的？

如果你跟你老板说，「我有14亿sample points而且binary classfication accuracy在60%以上」，你老板肯定会让你尝试更powerful的model，因为这很明显是underfitting，但是如果你跟你老板说，「我已经达到比random guess更高的accuracy了，为什么还要换model？」，那你肯定会被开除，因为这个model就是underfits with the data，它就不适合这些samples。这就是题主问的问题里存在的问题。任何一个model，给它14亿samples，它都能学出点什么东西。

我还看到一个回答，说大多数人对社会的观点看法都是片面的，因为大多数人根本就没有看到社会的全貌，只有少数统治精英才能看到全貌，才能看到问题所在，才能解决问题，以此来抨击民主制度的缺点。然而，这个回答没有意识到，learning的目的就是fit your model with your data，而政治的目的就是更好的服务群众和人民。除非你要学习的不是你samples背后的distribution，那么samples越多，distribution就越准确。如果你只把weight给区区几十万个samples，那是不可能让这个model fit with 全部14亿samples的（也就是跟这几十万个samples overfitting）。每个sample在gradient descent里的优化的确是很local的，但是当你batch size大了以后，就可以让你optimize的function everywhere differentiable，这就是「群众的力量」。如果你的batch size特别小，这是很难converge到任何一个local minimum的。