这种问题其实很好回答。不可否认过去几十年是相对太平的日子，经济增长、工资见涨，但经济能永远快速发展？有没有想过当经济掉到1-2%甚至负增长的常态时有多少社会矛盾会显现呢？只要这种制度下，官商勾结是必然的，司法不独立也是必然的，谁能保证自己未来几十年不摊上一件事？除了自己，家人、亲友、同事呢？

这叫“好了伤疤忘了疼”，人都有这种劣根。

记得去年连云港抗议核废料事件吧？连徐州的武警都赶过去镇压，当地民众拍下现场殴打照片，想要从微信、微博传出去，额滴神，怎么发送失败？想当初他们在网络实名制、监控网络的时候也表现的无所谓啊。

政府的政策都是关起门来讨论，无公开征求意见，他们也都无所谓的。

军队不国家化，一切要听党的，他们也都表示无所谓的。

当别人的权利被公权力侵犯和压制的时候，他们也都无所谓的。

用纳税人钱养活大量网评员、舆论引导员，他们也都无所谓的。

有了团团这个官方超级舆论引导员，真温馨，我爱团团！

1. 如何定义坏事？坏事的解释权在谁的手里？如果是履行宪法赋予的集会游行权力，这算是做坏事吗？现实中监控的首要目标就是人员大规模聚集。监控数据谁有权，按照何种程序管理、查阅？现实生活中，花点钱找个派出所的人，查你个底朝天毫无压力（曾经追过一个姑娘，姑娘父母仅仅是与公安系统有点关系，就把我和我家庭情况查的一清二楚。）
2. 监控远远不止监控那么简单，很多人根本不了解现代社会，以为监控就是录个象。就拿这几天国内网络热门的360摄像头事件来说，普通人以为仅仅是监控用的免费的360，真正目的是利用用户行为做直播盈利，这与用户的安全何干？现在的监控系统已经智能联网，视频数据可以用于分析人和社会的行为模式和建模，其带来的价值几百倍于视频监控数据本身都不止！生物实验室里养小白鼠的盒子上有监控摄像头，你觉得实验员关心的是小白鼠今天偷吃了几口鼠粮，和哪只老鼠打架了。还是关心他的实验进展？利用2000万个摄像头、互联网通信记录、支付宝消记录和其产生的数据，进行大规模社会实验，人群的行为干预，大数据采集分析，行为建模预测早就远远超过了监控本身。你不会真的以为摄像头的目的是监控扒手偷你的钱包吧。
3. 个人与公共如何界定？为了100%杜绝犯罪，是不是应该家家户户家里安装摄像头呢？公共厕所，试衣间也是公共区域，需不需要安装摄像头？饭店咖啡馆是很多人社交谈私事的场所，电影院公园是情侣常去的亲昵场所，现在也普遍安装了摄像头，很多私密行为被放在网络上直播，这是否侵犯了个人隐私？
4. 政府天然是邪恶的，需要警惕的。没有公民质疑的政府，无论哪国，都会自发邪恶。美国有棱镜，所以斯诺登和美国民众一样会站出来挑战质疑世界最强大的政权，在这件事情上，美国政府同样邪恶。而自发为政府行为辩护，可能是中国部分人的特色。

这些人接受的教育是被灌输的一部屈辱史（潜台词是以后我强大了，我才不被挨打，甚至欺负别人），而没有接受人类过去犯的错误教训，如何避免重犯，如何批判性思考而不是盲从。

西方为什么很多个个体强调人权大于主权？因为当年希特勒关起门来屠杀德国犹太人和共产党人，你还说主权不容干涉？对他们来说是血的教训，从那以后西方社会就在这方面吸取教训了。

依我看，这些人需要尝过一些教训，才会有所重新思考，就像高票回答里讲到的，也许连云港人在经历过核废料事件后就有更多人会重新思考什么是政府什么是自由。

现代的个人与国家的关系，其最好的论述都是在法国启蒙思想家里面，包括卢梭，孟德斯鸠，还有英国的约翰洛克等。也因此，法国后、美国后来都有人权宣言。中国加入联合国也签署了《联合国人权宣言》。

他们的思想里有一个概念就是自然人的概念，这也是卢梭所强调的。就是一个理想化的自然人是一个有自由有个人权力的人。当这个人独自呆着的时候，有天赋的权力，是绝对自由的。而当这个人和其他的人组成社会或国家的时候，就必须要让渡一部分的权力给社会和国家，否则社会和国家没办法形成，也就是社会契约，卢梭有一本书叫 《社会契约论》，专门谈这个问题。

个人权力的让渡，是个人与国家订立的契约关系，无论专制还是民主政府，个人与国家的关系都是契约关系，或至少曾经是契约关系。

专制政府的问题是，没有一个不断重新订立的个人与政府的契约，但在专制政府的第一代是有的，也就是开国的时候是有的，后来的政权是继承，靠的是政策的经常调整来适应新的情况。而且专制政府会利用手中权力无所不用其极的监视、限制个人的自由。

Arguing that you don’t care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don’t care about free speech because you have nothing to say.

说因为没干坏事所以不需要隐私 就像说因为无话可说所以不需要言论自由

“只要自己不干坏事，身正不怕影子斜，就不用担心无所不在的监控” 然而什么是坏事不是由你自己定的。只要政府（或是政府里有相关权限的一些人）想搞你 你影子不斜身都正不起来。

都不用说各种宗教/不同政见人士的遭遇了，自己查查上访维权的有多少上了各种黑名单，有多少人在微信微博发了句吐槽就被拘留的吧。

这个事最可怕的是今后各种监控的方式角度无孔不入，最终会让所有人都不敢再做甚至讨论（幸好目前还没监控思想的技术）一点“不和谐”的内容。如果在家和家人吐槽几句都要害怕是不是有什么设备录下来了以后可能作为“罪证”那真是不寒而栗。

话说当时宋江别了差拨，出抄事房来，到点视厅上看时，见那节级，掇条凳子，坐在厅前，高声喝道：“那个是新配到囚徒？”牌头指着宋江道：“这个便是。”那节级便骂道：“你这矮黑杀才！倚仗谁的势要，不送常例钱来与我？” 宋江道：“人情，人情，在人情愿。你如何逼取人财，好小哉相！”两边看的人听了，倒捏两把汗。那人大怒，喝骂：“贼配军，安敢如此无礼，颠倒说我小哉！ 那兜驮的，与我背起来，且打这厮一百讯棍。”两边营里众人，都是和宋江好的。见说要打他，一哄都走了。只剩得那节级和宋江。那人见众人都散了，肚里越怒， 拿起讯棍，便奔来打宋江。宋江说道：“节级，你要打我，我得何罪？”那人大 喝道：“你这贼配军是我手里行货，轻咳嗽便是罪过！”

我觉得，首先要定义这个做坏事，对谁做坏事？是对普通群众，还是对党国的独裁做坏事？

相信不言自喻，监控系统的首要目标，就是保证党国独裁。

答主坐标上海，三年前被偷了一辆有牌照的摩托车，报案后，警方说监控有盲点，找不到了。

这套系统，如果真的能保证普通群众的利益得到保障，我肯定是支持的，现在的结果，却不是这样。

所以，楼主以后可以这样回答，你只要不做危害党国根基的事情，这套系统根本不会用上。

如果你是想说给墙内的人听，我劝你还是算了。圣经中摩西带领犹太人脱离埃及的奴役，刚开始还有很多人不乐意，指责摩西的愚蠢决定，怀念当牛做马的生活，在沙漠中流浪了几代人，才摆脱了民族的奴性。打个不恰当的比方，你让一头从小到大生活在饲养场的猪放养到自然环境中，让它回归天性，对它来说这简直就是毁灭，就算明知会被宰杀还是会乖乖回去。政府只是在饲养场装了摄像头，影响到猪的生活了吗？该吃吃，该喝喝，日子照过。

鲁迅都没唤醒国人，他所批判的国人劣根性到现在依旧存在，我们都是小人物，当然比不上伟人，只能洁身自好，也不要自找没趣。

如何反驳“只要自己不干坏事，身正不怕影子斜，就不用担心无所不在的监控”？
===

你可以这样说“只要自己胸部不会太小，就不用担心装在更衣室的摄像头；只要自己ooxx姿势正，就不用介意坐在旁边欣赏的隔壁老王“，哈哈哈

” 每次这类政策出来，我都表示质疑和反对。但是对于这类情况，很多国人却表示，你又不干坏事，你怕什么？这些都是针对“坏人”的。 而且个人隐私有什么用，能吃吗？你又不是大人物，你的隐私值钱吗？“

===

既然他们的隐私没有用又不值钱，你就举个例子，满足他们变态而又淫荡的要求好了；皆大欢喜

周华章，周寿宪，董铁宝，林鸿荪，程世祜，陈天池，萧光琰，陈绍澧。

这些名字大家未必熟悉，他们都是50年代怀着一腔热血，从国外学成归国的科学家。抱着建设祖国，复兴民族的伟大理想和情怀，放弃了在国外优越的生活，回到一穷二白的中国。他们在自己的行业里都成为了佼佼者，成为了中国科学发展的核心力量。

但是，他们全部在文革期间，因为受不了残酷的迫害，而自杀身亡，遗憾地告别了人世。

请问：他们做错了什么？

请问：这真的是一个，如果你守法，就可以不被政府迫害的国家吗？