_谢谢邀请

政治人物的私生活没有必要检点，政治人物不是道德的楷模。

在民主社会中，政治工作者和普通职业一样，政治工作者仅仅是在处理公共事务上有专长罢了。

一个人从事的职业一般都是自己擅长的方面。比如，擅长运动的人就成为运动员，擅长写作的人就成为作家，擅长劝导他人的人就会成为老师。政治领袖也是同样的道理，擅长管理众人之事的人就会投身政治。政治人物和普通人一样，没有任何高贵性和特殊性，政治领袖绝对不应该承担道德的楷模和导师的责任。

林丹私生活非常之糟糕，但是不能否认林丹是摘金夺银的伟大运动员。社会也仅仅把林丹看成运动员而已，而不会给予林丹那么崇高的社会责任，政治人物也应该如此。

所谓的“修身齐家治国平天下”，这种说法是完全之错误的。

但是政治人物的私生活绝对不能影响到公共生活，混乱的私生活不能影响到政务的处理。比如，一个总统可以私下和数个女性友人保持长期的性关系，但是他绝对不能和女下属以权换色。

食色性也。不管在什么制度下，性和权力其实永远不可能摘得很清楚，权力是可以增添性感的。如果过分的要求政治领袖的私生活的检点，其实大部分台面上的政治人物可能都是不合格的。

专制国家经常让政治领袖兼任道德楷模的责任。然而这么做会把社会的道德标准普遍的拉低，反而会引来社会价值观的扭曲和混乱。 

_{P.S.在我看来，在大选时，候选人的家人不应该出现在竞选场所，总统夫人也不应该在公务场合和总统并排亮相。说实话，如果过分要求个人生活之检点，把每个人都当做道德的楷模在放大镜下监视，我相信权力者中没有几个可以做得到的。}

无瑕疵的个人生活会让别人更加信服，增加自己的领导能力和政策通过率。有点小瑕疵也有可能让人觉得更加立体，更有人性，更加可靠。

婚内偷情/有伴侣劈腿应该算是犯罪，台湾的通奸罪是值得学习的。

至于抽大麻，单身群P，有的人可能觉得接受不了，别人要是做我倒是不觉得有什么问题。

圣人不死，大盗不止。不检点的私生活有助于袪魅，避免被造神运动包装成圣人，是一个政治人物立体鲜活的特征之一。我们有必要让民众知道领袖不仅会拉屎，领袖拉屎时也会闻到排泄物的气息。

千古圣君说出通商宽衣和萨格尔王之后就变得没那么可怕了，以前我们仅仅是知道他不是神，但这之后我们能证实他不是神。

不一定

领导人的生活是什么样子，由他自己决定

选不选他，由选民决定。

前提是大众获得了事实

如果选民容忍领导人的不检点，那么就无所谓。

政治领袖的私生活有必要检点吗？

要，因为 政治领袖要给人一个好榜样。

不要，因为政治人物不是道德楷模、避免被造神运动包装成圣人

以上都是典型的中国特色的语言。我很久以前就说过了，只要你使用中共希望你使用的语言、而没有考虑到中共不希望你考虑的情况，那么即使你在反共，中共也是赢了。当你发现一个品葱网友在洋洋洒洒说一堆、却连话都说不清楚时，你就知道他就是中计了。

为什么呢？

因为这个问题，有一些隐藏的预设：

1. 人们都在关心一个政治领袖的私生活 or 人们都没有在关心一个政治领袖的私生活，也就是 “人们” 的关注，是一致的，大众关注一个人的角度 总是一致的。也就是 “人民都是圣人 / 人民都是弱智 ( 人民都如何如何 )” 。

2. 只有一党制。

3. 无媒体自由。

4. 反对党都是弱智。

-=-

请考虑以下几个场景：

1. 如果你是一个选民 ( 打破“一党制”的隐藏预设 ) ，有两个候选人，一个私生活正常、一个私生活紊乱，那么你是否会给他们一样的打分？

2. 如果你是一个候选人，想要宣传你的政治主张，你是否觉得 媒体会一点点都不去触及你的私生活 比如你有过几个妻子 ( 打破“无媒体自由”的隐藏预设 ) ？

3. 如果你是一个候选人，你是否觉得保持私生活正常 是一件无所谓的事、当反对党拿私生活来攻击你的时候 ( 打破 “反对党都是弱智” 的隐藏预设 ) ，大众一点儿都不会买账 ( 打破 “大众关注角度总是一致” 的预设 ) ？

剩下的可以自己去看 婚姻生活对政治候选人的加分

—— 如果你不去谈 选民的多样性、反对党的争夺权力的角逐、自由媒体对于读者的迎合，那么是在觉得 这些因素对于一个领袖的产生 都是无足轻重的吗？ ( 显然，中共希望你这样觉得，并且在这个情景(没有选民+没有反对党+没有自由媒体，只有一个“领袖”)下讨论 )

那么这又是一个 隐藏的预设：领袖就是这样产生的。他根本不用在乎人们的想法，仿佛从天而降。

—— 当你默认领袖就是这样产生的，你自然就不会考虑到这些因素：你就掉进了提问者的陷阱，也就是中共的陷阱里。即使你在反共 ( 批评昏君批评佞臣批评群众 ) ，中共也是赢了。洋洋洒洒说一堆，那就是中计了：你在当他们(选民 反对党 媒体)不存在、那么你就是在给这个场景背书。你都为这样的场景背书了，那么中共当然欢迎你的批评啦 因为你利用种种隐藏的预设在帮中共避重就轻。

https://t.me/pincongChat 看穿中共 反对赤化 拒绝避重就轻

-=-

就这个题目而言：领袖的私生活有必要检点吗？

如果把它的隐藏的预设说清，它想问的是：（如果你同意这些预设）一个从天而降的领袖，在无党派纷争、无媒体自由、人民意见被任凭摆弄、不在乎人民的看法也没关系的情况下，（那么你认为）领袖的私生活有必要检点吗？

我这时要说的是：我不同意这些预设，也不可能在这些预设之下讨论，因为这等于给这些垃圾的预设背书。我要说的不是你想让我说的 yes 或 no 。我要说的 不是 yes 也不是 no ，而是：你的把戏，已被我看穿，你在做什么“引导”，也已经被我看穿。

你这种问题的问法，很大程度的体现了你是一个怎样的人：你想让我在一个我无法接受的预设之下 说 yes 还是 no 、说支持还是反对，你失败了，因为你失算了。在号称 “尊重任何人发表愚民教育言论” “尊重任何避重就轻的言论” 的品葱网上，你应该知道，还有我这种你糊弄不了的人的存在。

政治家是公众人物，大多数情况下，人格与行为是割裂的。如同过度化妆的女人。

作为一个有七情六欲的人，他们和普通民众的需求没有两样。

作为需要有号召能力的公众人物又必须做到公众理想中的楷模。因此，成为政治家作为政绩肯定是为大多数民众服务的，他是为自己的理想工作。其工作性质类似牧师，必须为理想牺牲掉部分私欲。

个人认为，大多数政治家不是圣人，私德好坏影响业绩的质量，也影响政治家的前途。作为一个成熟的公民，在没有假公济私的情况下，也没有必要对政治家个人私德的苛责。

注意：

这里所说政治人物不包括被私自提拔上来的人，这些人虽然占着政治家的位置，行使的是奴才的身份，因为在他的眼里不存在公众，只有一个掌握其生杀大权的主子。

我认为主要在于度这个问题，如果这位政治人物的私生活已经混乱到决策被影响乃至无法正常进行决策的话，要求其检点是应该的。

我觉得有一点很多人都没提到。美国人选总统确实很看重候选人的家庭，但这只是单纯的个人喜好。美国宪法规定了美国人有权选择投票给任何候选人，而无需做任何解释。换句话说哪怕美国人出于某个候选人喜欢吃全熟的牛排这样奇葩的理由而不投票给这个人都是人家的自由。

而另一方面，如果某个在任总统因为私生活问题招致民众的批评，那一定是因为这件事已经超出了私生活的界限，变成了公权力的滥用。比如克林顿被弹劾，并不是因为他对感情不忠，而是因为莱温斯基是公职人员，克林顿有滥用总统职权搞性侵，或者是权色交易之嫌。如果仅仅是因为私生活问题而弹劾总统，就是滥用监督权，也就是民粹。只不过很多时候这种事很难分清楚只是总统个人的私事还是涉及到公权力，但并不能说明美国人会闲着没事去干涉总统的个人生活。

要看是哪种领袖，国家元首必须是道德楷模，但政府首脑只对政府的运转负责，不应该对其道德有过高要求，有的时候两者分开，比如英国，国家元首和政府首脑不是一个人;但当两者为一体的时候，必须成为道德楷模。

无非是强调家庭价值，认为对家庭的配偶子女负责的人更可能有责任心，这种想法我觉得太正常不过了。

强行抽离总统候选人社会关系家庭关系又是何必呢，一个以当机械的政治机器、存天理灭人欲为自豪的人又真的值得人民信赖吗？

实际上，是有必要的。至少在美国人的心目中是。这不是出于圣人情结。

听研究相关领域的美国社会学家说过，美国人的公德水平普遍不如以前，越来越不关心公共事务，在公共场所的言行举止也越来越差。同时，当代的美国社会又喜欢强调家庭与私生活的重要性，所以美国人的私德水平不仅没有下降反而还有提升。结果就是很多美国人都认为，一个人的公德水平必然远低于其私德水平。也就是说，一个私生活特别检点的美国总统，其公德仍有可能不行。但假如他的私生活都是乱七八糟，那公德说不定就跌成负值了。因此私生活有问题的总统支持率肯定是猛降的。如果大部分投票的民众真是这么想的，那么就算我们论证公德水平和私德水平没有必然关系也不会有太大效果。美国人从不信任铁面无私大义灭亲的人。美国的政治家从来不以这个为卖点。

至于那些不是选举上去的，有必要谈吗？虽然我们知道希特勒这个歪曲了伟大尼采思想的大罪人，在私德水平上几乎可以和圣人媲美。

我認為，政治首領目前的私德(如果我們知道的話)和政治上的優秀同樣重要。

一個人的品格會影響他的行為和想法，很難不會影響他的施政。

如何影響呢？

第一，在政府權力缺乏制約時，他就更可能為所欲為，用自己的權力滿足私慾，任意妄為，丟棄賞善罰惡的職責，又禁止其他人的批評和責備，以致真理的傳播受阻，成為一個殘忍的暴君。如果他是個比較正直無私的人，那反而問題可能沒這樣大(但始終都是墮落會犯罪的人，不是神成為肉身，故我們不當崇拜)。

第二，他可能會叫大家一起放縱情慾，促進社會上的道德敗壞，最後加快神針對全國的審判。我聽說過去不少天主教皇縱情聲色，以致有一句諺語，我想是用來勸人不要拘束自己去縱慾的：「為甚麼要比教皇更聖潔呢？」明明一個人悔改的路已經是斜的了，幹嘛要使他變得更斜？

從這兩個原因，我覺得一個領袖整體的品德非常重要。但人無完人，這個無可避免，而神權又未到時候，所以人才要發明制度盡可能令一個政府可以少受領袖的墮落之處影響，維持原有的功能，又享受到那個領袖所帶來的好處。

故此，這是個難答的問題。