我反对，不过和很多人反对的理由不同——很多人是从“言论自由”出发的，什么“我反对你的观点但誓死捍卫你说话的权利”云云。其实这个和言论自由关系不大，因为按照定义，言论自由是可以不受政府（或公权力）的审查与威胁，而品葱和公权力显然一点关系也没有，抬出“言论自由”未免有点滑稽。事实上，Youtube也禁止一些很多在广泛意义上属于言论自由范围内的东西，比如仇恨性言论（像侮辱残疾人的言论——当然不好，但是“不好”不构成政府应该来干涉的理由），还有色情的东西等等。但你并不能说youtube“违反了言论自由”——因为这种行为并非在政府的干预下进行（相反，墙内网站如微博知乎则应该受到言论自由方面的质疑，因为他们背后显然有政府的黑手），而是单纯的商业行为。五毛粉红因为youtube删除某些言论就去酸“你们不是讲言论自由吗”云云，实在让人笑掉大牙。

那我到底因为什么反对呢？很简单，因为我相信我所坚持的是对的，只要限制了情绪性发言和人身攻击（品葱正在做的），五毛不可能在辩论中占到上风。再加上点赞\反对\折叠机制，何惧之有？

为什么要包容不同观点？不是因为“言论自由”，也不是因为“圣母”，而是因为如果只是把它们一禁了之（那当然很容易），我们凭什么说我们是站在正确的立场上呢？到时候将沦为另一种形态的知乎罢了，我们也不再有任何立场嘲笑别人，我们的影响力也将大打折扣。

当然，对于一些明显的低质量、重复性的刷屏内容，当然要严格限制，正如对于广告之类的任何网站都是杀无赦的。而如果是高质量的、说理性的五毛内容，事实上我觉得反而是很有价值的——至少他代表了一种声音，我们如果对自己的观点、立场有信心的话，甚至应该欢迎各种不同的观点来检验。而且毕竟品葱网友在我们日常接触到的人中绝对是少数，了解一下其他人的观点，并形成针锋相对的批判，也不是坏事。

不应该。不仅仅是因为要小心“与恶龙搏斗太久就成为新的恶龙”，而是，五毛的逻辑上是有问题的，是建立在谎言基础上的，所以只要正面反驳，反而会让很多原来被洗脑的东西反洗。

真的假不了，错的对不了。如果没有这个自信，那你要做的不是不让别人说话，而是就要怀疑自己是不是真的错了。

当然，恶意刷屏，诡辩，人生攻击。这种是要干掉的。

我建议仅限于达到了恶意灌水程度，所谓的信息污染，信噪比急速降低，毁了论坛这种程度。

这就不可避免的涉及到人——管理员。管理员可以设计脚本自动过滤，但是脚本也是人写的，不考虑技术问题，包含的也是人的价值观。

很多品葱er还处于盲目相信制度阶段，以为设计好规则就可以了。不是的。规则当然重要，但是再好的规则也要人来执行，也会有模糊地带，需要人来谨慎把握。也就是说，规则需要由信仰规则的人。墨西哥据说基本照搬美国宪法，有用吗？人民是狗屎，一切都是枉然。

美国因为奴役过黑人，有负罪感，加上LBJ用了窃听等见不得人的手段（可能和deep state也有关系），所以民权法案通过了一个违宪的版本，连个人做生意出租房屋都不能”歧视“——完全的市场自由固然不可能，但是“歧视”这个理由也太恶心了，这就是个口袋罪，类似“寻衅滋事”，不过用上了纳粹大屠杀等借口。”The end does not justify the means”，不是说有个”补偿黑人“的响亮名头就是对的。从历史的眼光看，从此美国就走下坡路了，特别是结合14修正案——出生公民权，因为如今的PC已经不提当年补偿的初衷而改说”多元“，本质就是共产主义，而且是”Some animals are more equal than others”，而且奴役妇女疯狂生殖（用左翼喜欢的大政府高福利）的那类人最受主流社会青睐。

第五修正案，nor shall private property be taken for public use, without just compensation。看清楚是”public use”不是”public interest”甚至都不是”public purpose”，但左翼的大法官可以“进步”地解释“说拆迁造商品房是”public use”。

第四修正案”The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.“。西雅图警方接到举报，说看到有人从家里”冒犯“地看了她，而且那个人旁边有枪，然和反恐的swat破门而入，抢走了枪，让他去法庭申辩。这不是违宪搜查还是什么？

第二修者案”the right of the people to keep and bear Arms， shall not be infringed”, 左翼大法官可以“进步”地“解释”说people是指军事方面也就是政府军队，个人无权持有武器。可以的，向中国看齐。

第一修者案，free speech,”hate speech is not free speech”，暂时在美国左翼还无法彻底废除这一条，但是只要在政府三分支都有永远的优势就可以了，到时候左翼大法官怎么解释都可以了。怎么办？引进外国人，这就是为什么主流媒体总是说民主说人权却很少说共和说宪政说自我负责说信仰说容忍异见，加州就是先例。

pincong只是个小论坛，说这些只是说明一点：没有信仰那些写下的东西的人，一切都是枉然。作为个人，原子化的个人，我们要做的底线就是让邪恶远离我们，比如如今处处蔓延的PC原则。

我宣布：我就是歧视大陆人，黑人，墨西哥人，穆斯林。要限定范围的话，那就是其中那些集体高过个人，没有自我负责精神，没有诚信合作精神，没有信仰容不得异见的大部分。

我支持禁言五毛，恰恰是因为我知道什么是互联网的开放性，所以更加支持品葱网禁言五毛。

我支持互联网的开放性，它让信息流动更自由。

但我反对某个具体的网站的容忍五毛的行为，我认为品葱网官方应该禁言明显的五毛用户。

为什么？ 很简单，我个人是支持互联网的开放的。而品葱网不是互联网的全部！一个网站本身不应该（妄想能）承载全部互联网的开放性。

注意，我是支持互联网的开放性的。我支持五毛们仍在互联网上有活动空间，他们甚至可以建立自己的 “粉红品葱网” （有本事建的话），上面写满粉饰中共暴行的答案（这就是他们为什么叫做粉(饰)红）。

但是 在这个具体的网站上，我反对五毛的猖獗行径，更反对 “我们这个网站要体现互联网的开放性” 云云的话。

如果想不清楚这点，不要办网站。

因为在互联网上才高八斗的人太多了，人才济济的地方太多了，而互联网本身维护名誉是一件十分十分困难的事，而不珍惜名誉的人 / 网站，下场怎一个惨字了得？

-

互联网的开放性，体现在一个个立场鲜明的网站们构成的整体局面，晓得吧。不要妄想一个破网站能承载互联网的开放性，什么百花齐放什么的，都是做梦。

做梦的人很多很多，成千上万。但他们是无力的。

（ 我支持强硬地把五毛赶回知乎。谁叫知乎迎合党？

如果你迎合党，那么你就该去迎合党的地方！

赶的就是你，不用再怀疑 ）

-

各位的回答都很充分了，我只是想提出一个新问题，但是又跟这个问题紧密相关，不好重新开题。就是为什么会有这么多人屡次三番对所谓无毛要屏蔽，打压，删号？一些人反对共产党，说共产党治下各种黑暗各种不自由，好了，在品葱，不再受共产党控制，然后自己变成了共产党，开始禁止别人说话。

感觉像封建时代农民起义的样子，打到了旧朝代，自己当皇帝，还是一样的。

如果是机器行为，那是攻击，技术手段解决。如果你们说的所谓无毛，背后都是一个个活生生的人，跟你一样，只是他的利益或者立场跟你不一样，你为何或者说凭什么要删除他的账号不让他说话？

保障各种人群的基本表达权利，是一个网络媒体平台的公信力的基础。当然品葱想怎么做是品葱的自由，因为品葱网站是私人财产，可以决定删除谁，但是一旦不能做到公正对待不同价值观的人，公信力就自然荡然无存了。

在这个问题上我和大多数自由派的意见不同。

我认为应当限制由政府支持的账户，禁止明显违反逻辑为独裁辩护的言论。

自由和民主从来就不是历史的主流，如今的自由只是历史的一片绿洲。如果不小心维护，很容易就重新陷入到少数人的统治。

品葱和一个超级大国的政府进行舆论的对抗，显然能够动用的资源在量级上不一致。如果不对其进行限制，被渗透是可以预见的结果。

先泛泛的谈论两个问题

一，谁来定义什么是五毛言论？

有个公认的五毛言论标准吗？我们相信品葱管理员有品德会大公无私只删五毛言论吗？（我现在很喜欢品葱，无意冒犯）虽然我认为品葱用户黄正宇就是个五毛，他的发帖都是高级五毛言论。但是所有的正常用户都认为他是五毛吗？我不能保证。如果把黄正宇删了，必定会丢失一些正常用户。

二，是否应该删除五毛帐号？

删除帐号就像是判了死刑一样，是不合理的，我还希望五毛将来等到中共倒台后，可以解密五毛怎么运作后，也能像正常用户一样交流。

各种回答都在一个页面是嘈杂的

虽然有关注功能，但是一个页面下，你不会只看你关注之人的回答，就像是走遍菜市场寻找更新鲜更新奇的蔬菜那么累人一样，你可能会问不是有顶踩功能吗？为什么要看遍所有问题呢？因为任何人都能顶都能踩，尤其是知道一些发过粉红无逻辑言论的人也有顶踩权力的时候。只靠顶踩计算就是不靠谱的。我当然不是说要限制五毛粉红的顶踩权力，因为这又遇到我上面讲的谁有能力判别五毛粉红的问题了。

使用公式计算权重个性化定制自己的显示页面是王道

需要有个人化的打分表和个性化的公式以计算显示及排序权重，如果评分表是公共的所有人打分所有人用，那么还是逃脱不了五毛的人海战术。而且和顶踩也没有多大区别，所以需要个人的打分表

一，个人打分表

自己可以给人打分，比如五毛值（当然五毛粉红们也可以设置“美狗值”等），理性值，有趣值等等，这些保存在个人数据里。

二，喜欢的人的打分表

比如自己给某个人赞过多次，自己把某个人的理性值或有趣值设置的比较高，那么一般来说，这些人对自己来说是有正面意义的，它们的打分表非常有可能也很符合自己的胃口，如果他们公开自己的打分表，计算时就可以把他们的打分表也作为权重计算的变量。如果一个回答的作者和顶踩人员，自己和喜欢的人都没有给它们打过分，那么也可以使用喜欢的人喜欢的人等等相关的人的评分表试试，或者直接以特殊方式显示。

三，个性化的计算方法

客户端解析个性化的计算公式，计算公式使用自己的打分表和喜欢之人的打分表计算权重值。

别怕数学公式，到时候一定会有人在品葱上问，“什么样的公式可以让自己看到喜欢的回答，也不至于完全封闭？”，到时候听大神们讲一下，不明觉厉地照抄一个就好了。

打分表和计算公式保存在服务器端，可以自由选择是否公开，但是计算权重时应该运行在客户端，以让计算透明可信。

这样五毛粉红的眼里都是五毛和粉红，正常用户的眼里大部分也都是有逻辑的回答，五毛继续骗中宣部经费，正常用户也不会受到多大干扰，双赢！大家都happy！

ps：@朱翔 也有类似的观点：www.pin-cong.com/p/13028/?s=23567

不应该，品葱定位于打造一个自由友善理性的高质量的问答社区，而不是一群在国内政见得不到认同的人抱团取暖的地方（这点请勿喷，国内现状如此），假如管理员可以定义五毛和五毛言论，一旦认定就删帖，那这品葱究竟是谁的品葱？在内容方面，品葱的价值观应该由用户定义，而不是管理员来定义，管理员只是用户民意的执行者，仅此而已。

总的来说我是支持的

以匪区一般网络平台的用户变化过程来看，

自由讨论—共匪支持者管理员对反体制者删帖封号/网监警告不删帖封号的网络平台—一般网络平台变成共匪支持者讨论平台。这样的情况是非常常见的。所以单纯作为报复，让共匪支持者也享受享受专政铁拳。

说远一点，关于所谓 “都一样” “你跟xxx”有什么区别。

苏联有KGB美国有CIA，苏联有肃反美国有麦卡锡主义。苏联有古拉格沙俄也有流放地嘛。共产党和共和党都是党，美国人中国人都是人嘛。

另外全世界网络交流平台的管理者都不怎么客观中立。

有人试验过在FB上po“反对习近平”和“反对蔡英文”，反对习近平的被删，反对蔡英文的没事。

YouTube 最近不声不响的加强了对枪支演示视频的限制，诸如此类。

我是题主，可能我题目表达不够清晰，让大部分回答理解5毛言论=自干5言论？

首先这里不是实名制，没有唯一身份(二当家是站长也不能分别)。

其次5毛是一种职业或者兼职，宣扬共产党和实权人物的伟大，物理屏蔽负面信息，为中共洗地。这是收钱办事，花钱提高形象。这是属于广告性质，不是个人意见。(广告做了，也不捐赠品葱，有点不对吧？说好的捐赠呢？)

而自干5是一种自发行为，二当家也没理由去删除。(PS:如果和小日本仔打起来仗会不会先砸了自家或亲朋好友的日产汽车？统一台湾时会捐献几年的工资给共产党？)

至于小粉红那类泛指没有社会经验的单纯类学生，大家可以用事实去教育他们。谁没单纯过？

有些人说有5美分的存在，那么有这种思想的人首先讨伐二当家这个人，他才是最大的5美分，每一个评论每一个回答每一个问题，他都有5美分入账。既然是这样我们应该回知乎，不应该这里，和美分讨论没有意义。还要按照党的指示，不讨论，不宣扬，不接触，抵制品葱，举报品葱。

我觉得不应该封禁五毛。而是允许他们发言。但是必须有一套自愿系统，让五毛自己选择五毛身份，让大家都知道自己是五毛，既然支持了那么伟光正的事业，就不应该怕被人知道自己是官办五毛，或者自干五。比如发言的时候有个选项，“我是五毛，党派我来，我很自豪” 可以点选。如果不点选 还是发表五毛言论，那可以再让此人认证一遍“我不是机器人，是真的五毛”。

我认为 现在来说 品葱最重要的任务就是 提供一个平台，让大家在与五毛的斗争中成长起来，成熟起来，成为成熟的反对派。反对派越成熟，以后中华民族在共党倒台后收的创伤才会越小。而这个过程 缺少五毛是不行的，特别需要高水平的五毛，他们水平越高 越能让人民擦亮眼睛。认识到如何容纳不同声音 如何让五毛的诡辩破产。

我反对，我原来回答过类似的问题

如何评价疑似亲政府账号已经开始大规模进入品葱评论？而且我的观点到现在都没有变，坚决不能封禁类似“五毛”的账号

因为我们不能确定究竟谁是五毛，所以不能随便将这个帽子扣到别人头上，如果你觉得某位兄弟亲共，你可以叫他自干五，甚至粉红，但你不能断定他是五毛，因为五毛，他就是指那些拿钱发帖的网络评论员。为啥五毛是个帽子？因为就连五毛自己都知道自己这钱来的不光彩，这名字听起来刺耳，所以被叫做五毛是一件令人恼火的事情。因此我们在判断五毛时一定慎之又慎，切忌将亲政府言论一并视为五毛

其实我个人对于五毛是深恶痛绝，但正因如此，我才不敢妄下论断，我没来品葱之前，简直是把五毛研究了个遍，包括他们的常用手法，洗地言论，与思维套路。但后来我发现，不能仅从这些方面就判断一个人是不是五毛，因为上述只是其个人的言论，五毛会这样想不代表其他人不这样想。所以仅从这些方面判断，只能怀疑，无法断定。因此后来我转变了思路，改成看一个人的过往发言，如果这个账号亲政府倾向明显，且不同时间的发言前后矛盾，发言时段又集中的话，应该大约也许八成是五毛。但是说实话，讲了这么多，看不见党的汇款单，一切都无从证实，我们可以利用品葱这个平台，自由的发言，质疑他们为什么前后矛盾，而不是上来就一口一个五毛叫着。

而且，就算党的恩情来送温暖，真把五毛派到了品葱，只要他们遵守品葱用户协议，我们依然无法封禁他，因为我们掌握不了他作为五毛的直接证据（收据），而且人家也守规矩，那我们不妨和他们好好谈一下，理越辩越明，五毛那种混淆视听的手段在这里骗不了人。同时，在于五毛的争论中也能戳穿其论点的漏洞，权当是头脑体操。

话说回来，据我的观察，品葱的自干五不少，我知道的就有滑稽，崔佛，攻城狮，凡爵等诸位，我无意冒犯诸位，只是想告诉大家，其实只要来到品葱，好好说话，没有人会封禁你，每个人都有表达自己观点的权力。而如果是情绪化发言，即使是党口中的“反党分子”一样会被隐藏评论，就我所知，lastdemon和Basker两位躺过枪。

此外我目前看到的封号事件只有四起，三色杯是因为账号被盗，所以目前他的账号被暂停。

其余三位都是因为不知道好好说话，怙恶不悛，三句话就能跟人骂起来

一位b字母的账号，说我们有些葱油认美国爹

一位是m打头的账号，也是脏话满篇、

另一位更是人才，没送他去集中营真是浪费了他的智商。

所以综上所述，我坚决反对以五毛为名封禁任何人，但我们依然可以用自己锋利的语言与五毛们一较高下

再次说明，我这人非常straightforward，点出大家的名字实在没有恶意，只是为了增强自己的说服力，不是要挂任何人，得罪之处，还请海涵

我的观点是这样的：

所有拿钱发帖/不正当曝光（拿钱买赞）的行为，都应当封禁，无论是这个观点是五毛还是美分。

除此以外，无论观点如何，一律放行、自由。

我发现品葱里面有些朋友，有很坏的风气：面对和自己观点不相投合，就肆意打成“五毛”，用“小粉红”等等扣帽子的行为来进行攻击，而完全不在观点上进行梳理。

这真的很像法西斯和文革的红卫兵思维。

同时展示了封禁“五毛”的一个很可怕的特点：它会被使用者当作靶子来使用。见到观点稍稍有偏向华人利益，就被称呼为五毛。在他们心目中，“美分”是不存在的，全世界有正常思想的人都是美分。

问题的提问者明确地表示：建议不对任何美分封禁。如果真的这么做，那么品葱岂不成了反华大本营？成了以损害中华利益者为目的者的白手套？那么对品葱的理解也太肤浅了吧？

品葱的本质，个人理解，是令所有向往自由的华人看到更加真实的世界。那么，凭什么要在它上面加上属于他们的滤镜？凭什么允许拿钱发帖的各种反华势力肆意妄为，而想要改变华人风气，一呼自由空气的我们噤声？

世界的斗争归根到底就不是意识形态，而是国家利益啊。中国和苏联两大巨兽在历史上也曾发生过论战，凭什么认为美国就是世界之光，美国做的就都是正确的？

美国在中东做搅屎棍，干涉别国大选（前些年被俄罗斯干涉，也是恶人自有恶人磨），这些行为，能算得上光明磊落？它难道没有系统的体系来进行对他国的舆论摧毁？

个人很喜欢品葱这个地方，能看到很多的政治秘闻，也增长了很多眼界。

但是希望，这么一个净土，也不要被部分的、为了反华而反华，满嘴“主义”、“5毛”的新时代红小兵所绑架。

个人不喜欢愤青这个群体，因为他们往往没有干货、不经思考，而纯粹地进行情绪的发泄和输出。在面临巨变的时候，他们才是最先被利用、被当枪使的。

ps.

有朋友在他人评论区言之凿凿的称呼我为“五毛”、“立场不能再明显了”、“举报，滚出品葱”，可见其深厚的文革斗争思想残留：先不计一切代价给我扣上帽子，再打死。

个人只是一个国内的在读大学生而已，top2物理在读。

我不同意封禁任何未违反规定的五毛行为，这有悖于言论自由。

个人建议，给予个别账户类似于“政治倾向严重”的标签(此标签适用于所有用户并不仅限于五毛)

关于其他

其他一些常规的破坏社区氛围的如：
▫  注册大量小号, 滥用权利
▫  营销广告
▫  恶意灌水
▫  **刻意的作为舆论阵地，比如境外某些组织和境内一些党政机构
**资料来源: 品葱 https://www.pin-cong.com/protocol/

翻阅品葱言论倡议是发现，发现品葱是不倡议“五毛”行为的。

本人倡议言论自由，但是在telegram各大政治群组的经历来看，言论自由在某些时候是一个十分糟糕的东西。就像@DiscussCrossGFW,里面充斥着各种令人不愉悦的场景。在@RealPillsChatUnOffical，曾因为言论自由导致管理员几乎无法管理群组，这倒让我认为限制言论自由是有一定必要的。相比而言，群组因为强硬管理而令人满意是更为常见的。

言论自由在我看来是一个很难以控制的东西，希望各大葱友能提出一个两全的方案。

品葱管理组接下来将会如何行动，本人希望是能够得到两全吧。

利益相关：telegram某政治群组管理员

在中文的舆论场上，这是一场不对称战争：独裁对民主，专制对自由，极权对共和，极端对包容，封闭对开放；——独裁专制极权极端封闭的中共把持下的舆论环境不但不给民主自由共和包容开放的话语生存空间，还可以在自由世界混淆是非、颠倒黑白、为暴政张目、甚至煽动、挑拨离间。

在中共国的舆论场上，微博、微信、QQ、各大网站、论坛……不但发不出任何不利他们的信息，他们还可以跨省抓捕；在中文世界为数不多的自由舆论平台，他们可以通过网络水军通过发帖来影响自由讨论的议题以何种方式出现，更别提无数似是而非的谬误——即便经过哲学思辨训练的专业人士都难以分辨，更何况是普通人！

现实就是这样：极权专制强大、有组织、有一批网络水军和警察、可以动用国家资源，中文自由世界弱小、分散、单个个体独自为营、缺少资源。现状是：墙外楼生死未卜、中文推特世界乌烟瘴气难辨真伪、Facebook 与华为有信息交换、苹果手机在贵州建云平台、Google传闻在开发符合中共党意图的浏览器……他们如此强大，中文已被极权挟持！如果我们不爱惜的话，中文迟早会变成专制与暴政的符号。

品葱，可以通过改变规则来改变极权的影响，参考《罗伯特议事规则》等，比如创建一个类似板块，把关注度高、争议大的议题，在回答的基础上集合辩论：把回答或辩论的意见分为4种：完全支持(提供支持性论点、论据、论证)，倾向支持(指出修订部分及论点、论据、论证)，倾向反对(指出反对部分及论点、论据、论证)和完全反对(提供反驳的论点、论据、论证)；4种意见各在各的归类下，把相同相似的意见划到一起，自然五毛式言论就变成了一类声音。