我在02左右开始接触环球时报。那时候的报刊不多，加上年少，接触到的大多是世界军事、读者、舰船知识等。第一次看到环球时报报道国内外新闻，感觉还蛮符合自己的口味，再加上网络没有普及，于是基本上期期都会买。

可久而久之，就感觉哪里有点不对劲，《环球时报》中文版的报道如《美国又叫嚷受中国排挤》、《日美相互怂恿防中国》、《美国你别瞎搅和》、《日本右翼人性何在》等。我潜意识里觉得这种标题不客观啊，不像一个媒体的样子。

后来逐渐了解到，《环球时报》是《人民日报》下属的一个子媒体，完全代表着官方的声音，但不代表最高层的声音，应该算是是中高层民族主义人士的传声筒。

我曾经听说过民间的一个说法：

管理这个国家的人读《人民日报》；自以为管理这个国家的人读《环球时报》；认为自己应该管理这个国家的人读《南方周末》；认为国家已经被外国人管理的人看‘乌有之乡’。

关于环球时报造过的谣言，根据我的搜集，有这么一些，欢迎补充：

2014年环球报导称，美国的VOA和RFA两家电台已经停止中文广播，随后该报导被美国媒体拆穿。

2015年8月8日，《环球时报》官网刊发一篇来自马来西亚《新海峡时报》的文章，该文章宣称，“美国情报部门”已经得出结论，确定马航MH17被导弹击落“与乌克兰政府有关”。 《环球时报》援引报导称，“一些美国情报人士已经认定MH17坠毁很可能与叛军和俄罗斯无关，乌克兰政府才是罪魁。” 事后证明很可能是俄罗斯支持的乌克兰叛军所为，然而环球抢先为俄罗斯开脱。

2013年9月9日《环球时报》发文称北京大学教授夏业良“去年就未能通过教授岗位考核”，夏业良微博马上回应《环球时报》公开污衊造谣。

2013年1月15日18时，《环球时报》在网上发布了题为《日本首次明确将对进入钓鱼岛中国飞机警告射击》的新闻，称“日本防相小野寺五典在当天上午的记者会上回答中国香港媒体记者提问时明确表示，如果中方飞机进入钓鱼岛‘日本领空’，且警告无果，日方将可向中方飞机发射曳光弹进行‘警告射击’。” 4小时后，凤凰卫视驻东京记者李淼在网上质疑这条新闻的准确性：“文中的香港记者就是我，问题是我问的，但日本防卫大臣没回答，‘将发射曳光弹警告射击’，他连‘信号弹’‘警告射击’的词都没提，更别说‘明确表示’。这是部分媒体的延伸解释。”对《环球时报》早有不满的大批网民立即跟进称《环球时报》“一贯造谣成性”“唯恐天下不乱”。

2013年5月，《环球时报》英文版刊登了一篇作者署名Amulet Mok的文章《不要和处女睡觉》，内容涉嫌侮辱中国人和歧视女性。文章中有这样的字句：“有时候中国女人和北京的雾霾一样有毒”、“安全套就像女人，它们有时候很讨厌，但你做爱时不能没有它们”，引起舆论哗然。

2013年8月，《环球时报》网站刊载以“女囚死刑实录 揭世界最黑暗一面”为题的图辑新闻，声称揭露死囚接受死刑的情况，而图片则显示一个穿着性感的女子被绑在手术床上挣扎的情形，《新华网》等多家大陆媒体转载。后来有网站发现，图片并非死刑实录，而是外国一部色情电影《Lethal Injection》的截图。

环球网 2015年5月16日报道，台北市政府公关组于今天9：50早上正式宣布，台北市立动物园圈养的大熊猫团团目前已确诊发生犬瘟热死亡。事后证明是假消息。有趣的是，环球网已于之前的5月12号被网信办勒令整改，限期一个月。

2015年哈佛大学历史和政治学教授马若德(Roderick MacFarquhar)本月在北京的一个马克思主义会议上谈及习近平的“中国梦”。他说，习近平所说的中国复兴说“在智识上是一个不连贯、不广泛、缺乏力量的理念，”不足以与西方思想抗衡。但《环球时报》对此的回忆不同。它把马若德的话改成了，“中国梦”将会对人类发展做出巨大贡献，发挥积极影响。马若德后来抗议，称这个引述完全是捏造的。之后《环球时报》删除了这句话。

好难回答，平时极少看环球时报。。。

但又想骗赞攒积分发问题，怎么破？

以下两幅图是我在twitter上看到的英国daily mail对某张图的篡改。每日邮报是英国的右翼报纸，大致可以类比环球时报，我认为。知乎上也经常曝光一张CNN篡改照片的有关中国少民抗议的新闻。

所以，天下乌鸦就一般黑了？当然不是，欲知后事如何，请点赞~（裸奔磕头中~）

裸奔结束。回来答题。（9.02）

我的答案是（举起锅盖）：我也不知道。。。

下面分析我不知道的原因：

首先，我没有专业判断。隔行如隔山，环时造没造谣，以新闻的标准应该怎么判断，以观点的标准应该怎么判断，以媒体从业者的职业道德标准来看应该怎么判断，以一个专制政府的国家宣传机器的标准应该怎么判断，以一个独立第三方媒体应该怎么判断。我统统不知道

其次，我没有做过调查。常识来说，判定一个媒体在某个报导的事件中是否造谣需要和真实发生的事件去进行比较，如果想得到客观结论，需要或者去过现场，或者掌握原始信息。所以，当有人说某报纸报道的是假新闻的时候，我的第一反应是，这个人是否具备上面两个条件

最后，我虽然不知道环时造过什么谣，但我可以决定要不要相信它和我喜不喜欢它的报道，我可以相信又喜欢，不相信也不喜欢，相信但不喜欢，不相信但喜欢。前两者屁股脑袋在一处，是比较舒适的，而后两者就比较纠结了。如果你常常纠结，恭喜你，你至少不是一个笨蛋

花边：个人对环时的判断是一家听从政府的喉舌同时有民族主义倾向的右翼媒体，如果政府有指示，则按照指示出报道，如果政府没指示或者指示晚了，则听从自己的立场。叫做有立场无原则，或者，一个立志有一天能当上大明星的姨太太