是 一开始就是

不过由于生产力的提高 科技的进步 古代因为饿死人的朝代循环不会发生 除非军队倒戈 也不会有暴力革命发生 

但仍然存在民主演变 内部权斗的可能性 所以和汉唐明清相比 说不清是会更长还是更短

形式上是的，因为统治“新”中国的官僚集团本身和过去古代的官僚集团实际上出自同一个阶级。但是也不能抹杀来自西方的资本主义和社会主义思想对人们的精神影响。这个国家也许又一次落入了旧的历史周期律，但是世界已经向进步的方向改变了，人们不可能假装它没有发生。而这也就意味着这个落后于世界和时代的国家本身不会稳固的存在很长时间。

很大程度上“是”，但某种意义上“不是”。

说它“是”，是因为中共在很多方面跟封建王朝很像（这点大家都深有体会）

但说它“不是”，是因为中共的野心是超越所有封建王朝和普通集权政权

首先说一下封建王朝和普通集权政权的构成和瓦解。 所有集权帝国由三种人组成：上等人，中等人和下等人。传统的集权社会讲究稳定，最好这三等人地位永远不变。不过，“稳定”反而是帝国最大的掘墓人。因为这会造成以下几个后果：

1. 帝国对潜在矛盾采取消极放任，而不是积极治理。在求稳的之策下，官员如果积极治理潜在矛盾，反而会被视为不稳定的制造者，所以他们的心态会倾向于“但求无过”。不过这也只是掩耳盗铃罢了，等时间一到，所有的矛盾都会一并爆发，这就不是帝国所能阻挡的。

2. 稳定导致中等人做大。由于稳定，帝国需要依靠中等人来帮助稳定底层，这不可避免造成了阶层固化——中等人的后代基本还是中等人。虽然聪明的上等人可以用各种方法来限制中等人，但在帝国中后期，上等人也基本由庸才和蠢才组成。当庸才和蠢才面对开始爆发的矛盾时，他们只能交给中等人去处理。这无疑又增加了中等人的力量。等中等人大到一定程度，他们就能与上等人分庭抗争了。

事实上，苏联就是这么亡的：消极放任导致经济矛盾爆发，而苏共高层为了解决矛盾放权给叶利钦代表的中等人，结果苏联就被叶利钦等人给弄没了。

这就叫历史盛衰期，是所有集权帝国逃不过的。但为什么中共不同呢？其实中共知道历史盛衰期，它知道不能再继续沿用求“稳定”。对此，中共的对策是：每隔一段时间，让下等人才清洗中等人，通俗一点就是文革。中共用文革一是缓减潜在矛盾（人都被批斗的差不多了，自然也就没矛盾了），二是消灭以官僚为代表的旧中等人，等运动结束，zai’con

这样在以前是无法想象的，因为清洗中等人这种工作一般交给锦衣卫，克格勃这样的走狗，而不是底层。因为大家都喜欢稳定所带来的宁静，而不是混乱所带来的无序。但中共不同，它喜欢混乱。

因为中共发现，只要国家处于稳定，就会慢慢出现有别于中共的小秩序。正因为如此，中共才能够保持其作为唯一的秩序。

我反復強調
要民主，就要否定法家
要否定法家，就不得不否定中國
因為中國依靠法家暴力統一，沒有法家就沒有中國

否定共產主義，蘇聯 100% 解體
否定沙里亞法，伊斯蘭國 100% 滅亡
否定法家，中國 100% 解體

其實，共產主義是中國人民的選擇，這一點也沒有錯
這叫德行匹配，列寧主義是法家的升級版

民主小清新 總是宣傳 民主的好處
現在我把 民主的代價/壞處 擺出來了，民主小清新 就不樂意了

要一個統一的中國，可以，你必須忍受法家
天下絕沒有兩頭同時佔便宜的好事

相關：中國 = 法家 = 專制 = 反人類

“中华人民共和国”是一个伪装成共产党政权的封建王朝。  “中华人民共和国”名为共和国，实际却既没有共和，也不是一个现代国家。党大于国，党高于国 ；这就决定了这只能是一个党国。 这个党虽名为共产党，但却早已背离了马克思主义，沦落为一个中国式的封建统治集团。所以，‘中华人民共和国’表面上看是一个红色党国，实际上与明朝、清朝并没有本质区别。

将相似的事物简单归类会是我们认识事物变得容易，也会产生许多错误。

中国各个王朝之间本身就具有非常大的差异。比如明朝是一个弱政府，政府对人民的控制能力降低到了几千年来最低水平；而清朝则是一个强政府，政府对人民的控制力和控制欲望达到了几千年来的最高点。但是我们依然莫名其妙的说：清承明制。汉唐宋明作为汉人王朝，主要职能是抵御外来侵略，保护境内民众，维护王朝安全；元清作为外来侵略者建立的殖民政府，主要职能是镇压奴役境内人民，维护统治阶级的利益。显然这两种王朝不能被归为一类。如果一定要把共产党政府归类，·共产党政府显然应当属于后者。