謝@M哈邀請，本來只打算隨便寫寫先生的功績，但看到有人拿一些未經證實的謠言以及混亂的邏輯來污衊詆毀中山先生，心中忿忿不平，想把世人對中山先生的誤會一一澄清。
1. 孫中山多次策劃暗殺滿清的官員，包括要去立憲考察的貴冑，因此孫根本不是想中國好，只是為了個人慾望才反清？
駁：這樣混亂的邏輯也說得出口，真懷疑歷史是跟誰學的，這一切的邏輯都是基於滿清是真的想要立憲，想實現民主。可實際上我們看看滿清的作為，滿清最後的確是成功立憲了，可搞出了一個臭名昭著的皇族內閣，內閣成員十三人，其中九人是滿蒙貴族，這是真的在立憲？孫在辛亥前大約策劃發動了九次起義，均告失敗，那恰恰是因為當時革命並非主流思想，改良才是。可滿清自尋死路，搞出了一個皇族內閣，讓許多改良派斷了對滿清的念想轉而支持革命，這才有辛亥的一舉成功。滿清從始至終想的都是怎麼維持統治而不是要民主，中山先生慧眼獨具看穿滿清架立憲真獨裁的險惡用意要推翻清朝，還不能去殺幾個滿清的貴冑了？
2. 孙文在担任临时大总统时候，为了个人集权，就把南京政府的政体改成总统制。结果当要把总统之位不得不给袁世凯做的时候，孙文就把政治制度改成内阁制。孙文为了个人权力的算计而“因人设法”， 不惜搞乱非常脆弱的民国宪政制度，可见其有心之险恶和下流。
駁： 孫是各省代表選出來的臨時大總統，最初實行的就是總統制。可袁世凱對革命黨來講，本來就是未知之數，事實上當時孫要把臨時大總統讓給袁世凱，還有不少人因為不信任袁世凱而反對。而孫不計個人得失，說要用法律來約束袁，慢慢引導他走向正確的道路，這才有了臨時約法和改為內閣制的情況。應該看到，袁世凱畢竟手握重兵，又是滿清的大臣，革命黨人對他不能完全信任難道不應該嗎？不應該用法律和制度來約束他嗎？事實上，袁也確實狼子野心，革命黨人對他有防範希望約束他也是正確的。袁後來不去南京就職，到最後解散國民黨為多數的民選國會到稱帝，都明明白白說明了袁的確是個應該提防的人。當時革命黨人希望用法律和制度去約束這樣一個圖謀不軌的人難道還是錯的？那能不能說都是因為大多數國家的法律對殺人犯懲罰過嚴，那些殺人犯才殺人的？沒人逼袁稱帝。
3 宋教仁遇刺后，孙文不走法律程序，也不走议会斗争的文明路线，而是带兵造反，制造叛乱。其实孙文完全是为了自己的权力，希望能够让袁世凯下台自己继续做总统。孙文完全就是为了自己的权位，不惜把整个国家拖入混乱。孙文也是涉嫌刺杀宋教仁嫌疑犯之一，如果孙文真的是刺杀宋教仁的幕后黑手，那么孙文对中国的危害远远大于毛泽东。
駁：孫絕對不是為了個人的權位。孫當年北上去見袁世凱的時候，就承諾不會競選正式大總統，而是要去修鐵路建設國家。其次孫若是眷戀權位，當時就不會把總統讓給袁世凱，雖然他當時的實力不如袁世凱，但比起二次革命來說他已經大大佔優勢了，可是他連二次革命那麼勢單力薄都敢起兵反袁，為什麼在當時還要把總統讓給袁？再說宋教仁案，孫有任何動機去殺宋教仁嗎？宋教仁死了他有任何好處嗎？別說宋死了孫可以當總理，就算可以他也應該去當國民黨的總理順理成章成為內閣首相而不是起兵反袁吧。說孫不該起來反袁，這樣導致了袁的稱帝？這就像是很多人說被強姦的女性活該因為她們穿得少一樣可笑。且就算孫不對，但孫當時起來反袁，國民黨內大部分人都不贊成，那為什麼袁還要趁此機會解散了民選國會驅逐了國民黨？袁但凡真有共和心，就不該這樣，更不應該稱帝。可見當時孫慧眼獨具，看穿了袁的狼子野心，對於袁這樣一個想當皇帝的人還妄想議會抗爭，今天對著包子你怎麼不講人大抗爭呢？我能說幼稚嗎？宋教仁的死，怎麼看都是袁是得益者，孫和國民黨直接被驅離逮捕甚至流亡海外，袁掃清了稱帝障礙。
4. 孙文的二次暴乱失败后，孙文流亡到日本，并且在日本成立向他一人效忠的法西斯组织“中华革命党”，孙文的个人崇拜行为也导致黄兴与他决裂。孙中山后来创立的中国国民党完全是列宁式的黑帮团体，奉行独夫之统治，实行党国一体，党政合一，为近代中国的一党专制开创了先河。
駁：革命不是請客吃飯，革命隊伍裡面如果沒有組織性和紀律性那就別妄談革命。孫最開始組建同盟會和國民黨就是因為太鬆散了，才導致他二次革命時大部分身為國民黨員的總督居然不聽指揮，最終敗北。這才讓他意識到錯誤，才有了中華革命黨，才有了強烈的組織性和紀律性。不能把革命時期的政黨和民主後的政黨混為一談，就像軍隊要絕對服從上級一樣，革命不是請客吃飯，革命如果意見五花八門各自為政那還怎麼革命？
5. 孙文首先把苏联的共产党势力引入国民党当中，孙文的国共合作给共产党日后的壮大提供了机会，如果没有孙文的开恩，共产党根本不可能壮大，孙文的“联俄容共”就给共产党做大提供了平台。
駁：首先澄清一個誤區，沒有所謂的國共合作，也沒有所謂的新三民主義，這些都是共產黨為了充當孫的繼承人而編造的，根本沒有這回事，在國民黨的文件根本找不到國共合作新三民主義的字眼，只有聯俄容共。聯俄容共是由當時的特殊歷史條件決定的，不能事後諸葛亮覺得俄國專制。在當時共產黨是先進的代名詞，共產主義運動在歐洲都風起雲湧，且蘇俄當初還假惺惺的表示要廢除沙俄與中國的不平等條約，因此在當時的環境來看，相比在中國享有各種特權的列強來看，蘇俄是進步的，對中國是友好的。而且聯俄容共不是沒有條件的，孫文越飛上海宣言（注：越飛為共產國際代表）就清楚提到，共產組織和共產主義制度不得引進中國，蘇聯不得鼓動外蒙古獨立，不得在外蒙古駐軍。且他清楚表示，共產黨員參加國民黨參加國民革命，必須服膺三民主義，服從國民黨的綱領遵守國民黨的紀律。如果共產黨參加國民黨要赤化中國赤化國民黨，那麼我就將反對共產黨。所以，孫沒有嚮往共產主義的意思，只是想借助蘇俄的力量而已。
6. 孙文也曾用出让中国之领土，换取外国支持。孙文曾游说日本，说如获资金等支持，“满蒙可任日本取之”。“日本如能援助中国革命，将以满蒙让渡与日本。”甚至在日本强迫北洋政府签署《二十一条》时，孙文还私下对日本承诺，一旦主政，将给予日本前所未有的政治和经济特权，条件是日本出钱出力帮他打倒袁世凯。 孙文和毛泽东、周恩来一样，都属于出卖中国领土的汉奸。
號稱孫中山流亡日本期間與日本所簽的賣國條約中日盟約實際就真假難辯，疑點重重。日本產經新聞連載的《蔣總統秘錄—中日關係八十年證言》就提到了很多疑點：第一：當時，孫先生雖然已經退位，但畢竟是擔任過中華民國元首的人物；像這樣關係到國家興廢的「密約」，怎麼會竟以日本外務省的一介官吏為對象而向之提出？縱使孫先生是有接洽這件事的意思，則足為適當交涉對象的人物，還多得很，怎麼會找上小池張造？第二：孫先生未曾學習過日文，所以，他過去的重要文件——即使是對日本人發出的文件，也都是就用中文表達。可見像這樣重大的「密信」，怎麼會特地用日文書寫？第三：這封「密信」上的簽名——「孫文」兩個字，是模仿孫先生的筆跡，而顯然不是他的親筆。第四：在1915年3月的時候，碰巧和日本「民族評論」雜誌揭載的十五條「密約」同時，而且也是在袁世凱帝制自為和日本二十一條要求的國難期間，孫先生怎麼會有這種拋棄三民主義、奉送利益給日本帝國主義的怪行徑？另外所謂的十五條「密約」據考證，這個「密約」所刊載時間為1915年4月，是日本提出二十一條要求時期，倘若真有此事，孫中山提出抗議，則會被日本以違反約定而受到反駁。但事實上，孫中山當時提出嚴正地抗議，日本方面未能有一語反擊，且孫中山對袁世凱以此為交換條件，實現其帝制野心，看得清楚，怎麼會在此簽訂超過二十一條內容的對外約定？而且這個「密約」，既未有原件出現，又未見日本方面的協議當事者是誰，根本是無需評論的。 怎麼看，這些都像是謠言，而且疑點重重，想想先生當年潦倒困頓與蘇俄合作都要蘇俄答應不得鼓動外蒙古獨立，怎麼會一揮手就把東北賣了？
7. 孙文的私生活之淫乱程度和毛泽东有过之而不及，孙文是萝莉控兼恋童癖，他和大月薰、宋霭龄、宋庆龄之间的风流情史实在是即肮脏又龌龊，实属人渣。
這就更滑稽了，當時達官貴人三妻四妾都很正常，社會風氣如此。且大月熏，宋慶齡都是你情我願明媒正娶的，又不是強搶民女逼良為娼，怎麼就被說成了骯髒齷齪？至於宋靄齡就更是無稽之談了，毫無證據的事，真是為了抹黑無所不用其極。
8. 辛亥革命與孫無關。
孫在辛亥革命前領導策劃甚至親自參與九次起義包括黃花崗起義，多次死裡逃生，對中國革命的啟蒙有著不可磨滅的作用。孫也一直致力於對海外留學生的革命啟蒙，為革命提供了理論依據，且當時的武昌起義新軍有很多都是受了孫的影響的同盟會會員，同盟會就是孫領導的，這也是為什麼革命成功後孫回國還會被各省代表選舉為臨時大總統，說辛亥與孫無關，簡直胡說八道。
總之呢，因為台獨史觀的需要，台獨人士就必須要打倒孫，就買通幾個無恥文人捕風捉影拿一些謠言來肆意攻擊，這是早幾年就出現的風潮，因此某位答主受了影響也不意外。其實台獨可以，但為了台獨就無端放肆造謠抹黑無所不用其極，罔顧事實就不應該了。
孫當然不是完美的，也有很多失誤，但批評要批評到點上，要依據事實，而不是為黑而黑。
最後引用日本遞相的犬養毅對孫的評價：“孫實不愧為一廉潔之士，處世接物，既決無半點私心，且又常以實現其理想為懷，其為自己之主義而苦戰奮鬥，備極勞瘁者，蓋數十年。雖其所志未克盡伸，然其勇往直前之氣，固數十年如一日也。”
此評價深得我心。
