_{这个灭绝人性的血色帝国，这个地球灾难的源头，这个无限扩张的垃圾场，必须分裂。}

_{为了孩子不再死于无辜，这个帝国必须分裂；}

_{为了母亲不再无辜地失去孩子，这个帝国必须分裂。}

_{为了中国各地的人们不再流离失所，沦为世界各地的累赘，这个帝国必须分裂。}

_{为了叶落归根，为了将来有人守护祖宗的墓园，这个帝国必须分裂。}

_{为了全人类的和平和安宁，这个帝国必须分裂。}  

                                             _{————廖亦武《这个帝国必须分裂》}

中国如果走向民主化，就难免走向解体。民主化必然带来解体，一个拥有巨大差异的地区，在尊重人权的前提下，是不可能形成一个单一制的共和国的。

大一统的共和国，必将使“帝国边缘地区”受到来自北京中央政府的压迫和剥削。大一统的中国是秦暴政的产物，大一统是专制集权的衍生品。秦灭六国就是极权主义彻底的吞噬一切自由地思想和主张，并且将中华文明带入2000年的专制死循环中，导致中国彻底的落后于西方文明。

住民自决是天赋人权，中国的统一是皇权强加在人民身上的。汉民族以及其他的民族并不是自愿的接受统一，而是不得不屈服于皇权的暴力安排。民主化以后，公投代替子弹，住民有权利决定自己的未来。

分裂不是惨剧，统一更不是喜剧。春秋战国、南北朝、辽宋夏金以及民国初期是中华文明最辉煌的时期，但是在秦汉元明清等大一统的王朝统治下，自由的思想和多远的文化却被统治者禁锢，甚至奄奄一息，形成一潭死水。其实纵观中国历史，分裂的时期是长于统一的时期，分裂才能推动进步和革新。

如果中国是大一统的民主政府，因为各地区差异巨大，北京的国会就不同地区的差异问题就会争吵到没完没了。世界上发达的国家，基本都是分裂的小国，而不是大一统的中央帝国。小国寡民，才能创造大同。

这个问题我已经回答过一次了，就再复制黏贴一次好了。

因为民主自由和大一统在这片土地上是矛盾的，共匪的长期统治已经制造出了路径锁定，导致没有其他通向民主自由的路可走。有些人认为不会分裂的前提其实是在一个共匪今天就开始逐渐走向民主化的基础上的，并且是和平转型民主化的基础上的，但这是不可能的，共匪的持续统治必然不断制造矛盾仇恨造成路径锁定，最终只能依靠分裂解决问题。

首先，新疆西藏台湾香港四个一线分裂地区会乘着动荡期就直接跑路。我就逐个分析一下好了，首先是西藏，目前来看共匪和达赖的和解是完全不可能实现的事情，而共匪在达赖死前也必然不可能走入民主化，达赖死后中间道路必然破产，被达赖压制的激进势力肯定重新崛起，西藏频发暴力冲突，最终也进入新疆模式；至于新疆，共匪如今的严酷镇压和统治早就让匪民矛盾转换为种族矛盾了，哪怕你和他们说是共匪来迫害你的而不是汉人来迫害你的，在感性就不可能被接受；至于香港，什么十几巴仙的港独支持率来证明没人支持港独就是扯淡，台湾6成的人支持不独不统，但你真以为这六成的人是不想要独立的吗？？而且香港中文大学校方都不允许校内悬挂港独标语横幅了，这所已经显现出明显立场的大学所做出的民调结果真的会完全靠谱吗？？20年前没多少人想过港独，而20年后香港的年轻人却已经没多少认同自己是中国人了，我相信伴随共匪的不断倒车，香港的独立倾向必然会越来越强。而且另一个问题则是，如今的香港确实看不到什么独立的希望和可能，那么支持港独的人自然会低，没有多少人会愿意去为一场毫无获胜希望的革命奉献牺牲的，但当共匪自身产生动荡和崩溃，完全自顾不暇的时候呢？？当港独确实出现希望的曙光的时候呢？？到那时候，很可能民意就不一样了；至于台湾，民族构建已经形成，有机会的话还想和你国过日子的机会更是微乎其微，别人在看到机会窗口的时候，实在不可能拿自身的未来去赌你国能建成一个靠谱的现代的民主政权。

有些人需要明白一点，共匪是不可能产生自主的转型的，共匪垮台最大的可能就是由经济和政治问题产生的由内而外的崩溃，当出现独立的曙光之时，当共匪出现动荡崩溃的时候，我相信很多人必然会去抓住这个机会窗口创造自己的未来，有人能保证共匪完蛋了你国就能建成一个民主政权吗？？有人能保证这是一个靠谱的现代化的拥有人权和自由的民主政权吗？？你国的民意，指不定恨不得杀光伊斯兰的才是占了多数的；你国的民意，难道会支持民族自决吗？？？

而且有些人，实在是对民主抱有太大的不切实际的期待了，民主是无法解决一切问题的。自由进步派高举着民主的大旗发起革命，却在新的王国中发现自己毫无栖身之地，在选举中被极端保守的政党打得溃不成军，这在历史上并不鲜见。甚至土耳其的艾尔多安就是在民主的力量下上台推翻了凯末尔的世俗主义，开启了伊斯兰的倒车。你国已经被共匪注入了太多了的民族主义毒血了，耻辱教育，仇恨教育，种族主义，意识形态，大一统癌。这一切由共匪注入的毒血的发酵，最终很可能会把你国的民主拖入万劫不复的深渊，让民主成为彻底松开了法西斯闸门的临门一脚。单纯的民主，很可能会给你国带来一场不弱于共匪的灾难。而要击溃这份共匪为你国注入的民族主义毒血，在我看来最治本的方式就是分裂了。

在我看来，你国转型一个靠谱的民主社会的路径只有两条，一条是以一个凯末尔式的亲西方自由主义政权作为过渡改造你国人，另一条就是分裂了。但前者我认为根本不可能有这个机会，共匪没有朝这个方向转型的可能，那么自然只有后者了。我认为刘阿姨对你国的一个论断是非常准确的，就是你国属于流沙社会，没有信仰没有凝聚核，社会共识是非常脆弱的，在你国如今这种信仰崩溃转而信钱的社会形态下，就更是如此了。什么大一统共识就是个屁，真有这份共识的话，曾经搞过湖南独立运动，主张各省独立建国的毛腊肉，又如何能万民信仰，一度成为你国的红太阳？？当共匪的管制崩溃的时候，当被共匪所压制下来的社会矛盾和思想对立全部爆发上浮的时候，当发生一些事件和争议的时候，当民众逐渐开始能够思考的时候，分裂的思潮就必然会产生。当一线分裂地区乘乱逃离之后，先独带动后独，分裂思潮就必然会壮大。

当共匪完蛋之后，你们又想要建立一个怎样的新国家呢？还是法家秦制中央集权？不给各地区民族自决的权利？西藏新疆台湾香港要民族自决独立了怎么办？学共匪进行血腥镇压吗？那你和共匪又有什么区别呢？而且这个国家，南方和北方的如此多地区经济发展，文化差异，社会形态和社会意识差异如此之大，你要如何调和？北方那些毛粉泛滥的地区要搞计划经济怎么办？东三省那些官本位社会想要继续一党专政怎么办？有些人想要复辟毛腊肉有些人想要全面否定毛腊肉又要怎么办？民主社会可不能不争论不是？你能指望在如此大差异下让少数服从多数吗？更遑论你国人毫无民主教育，13亿人的民主投票程序估计都是一个混乱不堪的场面了，何况乡村都早就形成了历史悠久的贿选传统了。

联邦制各地区高度自治各过各的？是个好方法，联邦制的核心就是地区自治，就是小共同体，但是共匪的治国之道就是散沙化原子化，重构小共同体建立起自治秩序又要多久呢？联邦制的核心思想就是地区自治，各地区至少肯定要财政独立吧？就你国只有6省一市赚钱25省负债的现状，你觉得那不再得到财政转移输血的25省能乐意嘛？继续财政转移输血？那么6省一市能乐意吗？这就是分裂的火种。想想加泰罗尼亚吧，加泰之所以要独立不就是认为自己在给西班牙财政输血么？这难道不也是你国发达地区在民主体制下的未来？哪怕如今，难道不就有非常多的魔都人感觉自己在给外地输血并为此不满吗？这些对于大一统政策下产生的不满，这些对自身地区文化的坚持，这些鄙视外地硬盘的地区优越感，就是未来独立的火种，也许今天微不足道，但是当共匪的管制崩溃的时候，当社会陷入动荡和冲突争议之中的时候，当每个人都需要去思考未来的方向的时候，这些火种就都会有成长为燎原大火的机会。今日的绝大多数你国人，其实是不思考的，而到了不得不思考的时候，我相信今日的那些所谓共识都会脆弱不堪。就像秦晖那些学者总想着给你国找个共同的价值底线而不可得一样，连共同的价值底线都没有，还能有什么大一统意识共识才是奇怪了。

在你国，既想要统一又想要民主就属于非要水火融于一体，脚踩两条船的人必然第一个落水。统一和民主当然是不矛盾的，但是统一和民主在你国是矛盾的，这是由共匪的统治所制造的路径锁定，仅此而已，再多其他的国家做例子都毫无意义，北韩更是因为有你匪做后盾才能维持独裁，不然早崩溃了。 当然，要谋求统一在我看来也不是完全不可，但必须先分裂并且各自逐渐形成民主自由的政权，然后可以谋求无论华盟还是邦联国抑或联邦国，有了一定时间的分裂自治，才能重构小共同体和自治秩序，才能对于财政独立之类的事情抱有自觉。这才是属于一种合理的路径。 而且分裂的另外几个好处就是，能够更容易受到外部压力，能够更有利于自由秩序的输入，如果当年国民党不是败退台湾的一亩三分地，我相信中华民国根本不可能完成民主化的转型。而小国受到自由秩序的改造，扶持，压力和秩序输入显然要有用得多。而另一个好处就是，鸡蛋不会烂在一个篮子里，沿海发达地区转型为一个靠谱的民主政权的概率比整个你国实在是大太多太多了。当然，在我看来最大的好处还是彻底击碎民族主义这块毒血。

另外再说一点，也许有人会认为我所说的民族主义毒血和流沙社会没有共识矛盾，但其实不然。因为选举投票是具有距离感的，打日本捐一个人工资会喊的人很多，但真会捐的人没几个，你真让他跑一趟钓鱼岛大概都找不到个把愿意的了。而你国人缺乏民主教育，选举就是这个距离感，以选票抒发民族主义狂热轻而易举，大概要等到真见识了战争的残酷性才能意识到大事不妙。而让流沙社会的脆弱共识崩溃的，很可能就是经济引起。再者另一种可能就是，新政府为了弥合剧烈的地区矛盾思想矛盾阶级矛盾，开始疯狂打民族主义牌法西斯化，以外部战争转移矛盾避免分裂。具体可能还要看共匪崩溃后社会动荡的激烈程度，如果共匪管制崩溃后产生的社会动荡较高，那么很可能会产生一波思想爆发，就像清末那样，而分裂主义也必然会成为其中最为有力的力量之一；而如果烈度较低，那么就有可能在惯性作用下毒血发酵，走入彻底的法西斯主义。此二者具有一定的竞争关系。从这个角度来说，可能仓促突然的所谓和平转型才是最糟糕的道路。

中華民族 = 大一統 = 專制統治，三者等價

中華民族是假概念，民主必然解體，統一必然專制

全文：反对 TG，就一定要反对中国吗？

大概有兩種人，一種是對政治經濟歷史等知識過於無知，不知道分裂有什麼後果，還有一種是野心家，知道分裂的後果但為了達成自己的野心不惜去做。

先談第一種：無知者無畏

他們不知道聯合國《给予殖民地国家和人民独立宣言》第六條規定：“任何旨在部分地或全面地分裂一个国家的团结和破坏其领土完整的企图都是与联合国宪章的目的和原则相违背的”，分裂國土是與國際法相違背的，他們不知道沒有一個統一的大市場，沒有自由流動的人力資源，對於中國各省來說只能是雙輸局面，發達地區和非發達地區都面臨經濟風險和金融風險，人民生活水平面無疑會下降很多，他們更不知道歷史，數千年來的中國分裂就意味著戰亂，國際上統一的國家分裂後，也大多面臨一段時間甚至長期的戰亂和衝突，比如南斯拉夫聯盟，比如印度巴基斯坦，比如俄羅斯和車臣，克里米亞。簡單來說，在可預見的範圍內，由歷史規律決定的，分裂的中國必然意味著因為利益分配問題導致的戰亂和衝突，因為缺乏一個統一大市場的協作，因為缺乏人才和資金的自由流通，各地的發展只會更差，人民生活水平只會更低。所謂寧為太平犬，不為亂世人，分裂的後果若是這樣，那還不如讓共產黨統治。

第二種：野心家

如劉仲敬先生，他很清楚地知道分裂後的中國意味著戰亂和衝突甚至互相殺戮（參考他的張獻忠，伊斯蘭化論），他甚至喊出核平西安以東這樣滅絕人性的口號，為了蠱惑人心還宣稱和上帝立過約，許諾一些積極份子各地建國成功可當國父。覺不覺得很相似？毛澤東也許諾打土豪分田地啊。總之就是為了實現自己當國父當神的野心而置十四億的中國人生命於不顧，屠殺核平都在所不惜。另外許諾的民主自由更是好笑，各位去看看劉以及他的fans在推特上的言論就知，這些對中國人懷著刻骨仇恨，動不動支那豬人種低賤之類的言論，動不動建國成功凡是不擁護或者有統一情結的的都驅逐或當奴隸，支那豬不配享有民主自由。這種人一旦成功你可以想像中國會怎麼樣？連民主基本要素，服從多數人的決定，保護少數人的利益都不知道，你能指望什麼？

對於第一種人，大家可以討論看看分裂好還是統一好，對於第二種人我一向覺得他們連現在的共產黨都不如，又是一個紅色高棉，唯一慶幸的是幸好他們沒有奪權成功。

鑑於有人說我斷章取義，那我給你們個link看看推特上面的言論：

https://twitter.com/search?q=支那豬&src=typd

這些人哪裡是什麼恨鐵不成鋼，簡直就是刻骨仇恨嘛，對支那豬的恨意簡直是恨不能生啖其肉的感覺，而且還不一定是有什麼事件（像@第三新索多玛所說是氣話，“人家都是转发了一条中国人的恶行，然后评论说中国人欠核平，人种低贱，不配民主自由，这不是气话什么是气话？”），是莫名其妙就發一句支那豬該死，比如：支那豬最新犯賤方式，用過分文明的語言祝福你，然後再豬性發作🤣中國人永遠有新的惡心人的方式。https://twitter.com/kano19890/status/989141441514483712  你看人家好好祝福她都要被罵支那豬。

而且有趣的是，這些張口閉口支那豬該死，支那豬的命不值錢的人，十有八九都是主張獨立分裂的。

我在如何看待“上海独立运动”？已经论述过中国解体的好处了，不过今天我不想直接复制粘贴那个帖子，想谈点别的。

我们为什么痛恨大一统？如果大一统真的只是方法上不对的话，那也犯不着这么反感它呀。

1.大一统是反民主的

想象一个问题：就是假定中国有一天真的民主化了，要不要统一台湾？

如果台湾不接受统一，要不要武力攻台？

如果中国的大多数人不接受武力攻台（毕竟要死人），那怎么办？如果放弃攻台，你有脸说你支持大一统？如果强行攻台，你有脸说你是民主的？

你看，大一统的问题在于它将一个本该民主决策的事务强行预定了，而解体不是强行预定，如果某地人反对独立，他们可以公投决定不独立，这和民主是不抵触的。立场一旦在表决之前被预设了，它就不可能尊重民意。因此如果你选择了大一统这一预设立场，那么你将来就会强奸民意，摧毁民主。

2.大一统的边界在哪？

我们就再退一步讲，就算大多数人支持武力攻台，看起来好像民主问题不存在了，对不对？

但是接下来衍生出另一个问题：既然支持武力攻台，那是不是也应当支持武力统一符拉迪沃斯托克、蒙古、阿鲁纳恰尔？毕竟自古以来嘛。

如果这三个地方真打下来了，接下来是不是又要进攻哈萨克斯坦、印度、越南？

有人会狡辩了：这些不是中国领土啊。

得了吧，我们的预设前提是“大多数人支持武力攻台”，既然中国人这么好战，会介意多块领土？

何况中国的边界线本来就是不固定的，你说台湾自清以来就是中国领土，那明朝的时候不是啊？既然古代中国边境线就变来变去的，以后再大一点有什么大不了的？

3.所谓“大一统铸造和平，分裂会造成战乱”，是贼喊捉贼。

上文中我把藏南称为阿鲁纳恰尔，某些人是不是得疯？

问题是那地方现今居住的已经差不多都是印度人了，你拿什么统一？我们可以姑且假定中国在一系列军事行动中击败了印度的正规军，但是接下来，不甘离开印度的当地人势必要在当地发动一连串的报复活动，并将阿鲁纳恰尔变成帝国永不愈合的伤口。你接下来是不是还得派个“藏南建设兵团”过去？如果兵团出现了人口危机，又怎么办？八千湘女上藏南？

真TM迫真民主啊。

甚至都不用等到阿鲁纳恰尔，我们可以肯定的讲，只要中国敢进攻台湾，这种事就一定会发生。

这些问题，大一统支持者们敢面对吗？

他们当然不敢，他们只能一味夸大分裂的危害，说分裂了就会战乱频仍，但问题是：在分裂状态之下掀起战争的人，不都是大一统爱好者吗？

战国时期，制造最大战乱的，是试图统一的嬴政；

三国时期，制造最大战乱的，是试图统一的魏蜀两国；

五胡十六国时期，制造最大战乱的，是试图统一的符坚等人；

五代十国时期，制造最大战乱的，是建立了北宋的赵氏兄弟；

民国时期，制造最大战乱的，是试图统一的蒋介石和共产党。

（关于日本，有两种看法：如果认为日本是在保护战前的合法利益，那么日本就不是战争的挑起者；如果认为日本是战争的挑起者，那么它一样也在制造大一统）

而那些反大一统的人，我举个栗子：晋绥军阀阎锡山，他主政的时候在控制区修建窄轨铁路，物资进入三晋都要换车。大一统爱好者们攻击他割据一方，却不敢面对一个事实：晋绥军要向外打，他们也要换车，从而为自己制造后勤困难。

说白了这就是在维护和平。但是大一统爱好者们敢承认吗？

当然我们也不要把民国军阀抬的太高，很多人像张作霖唐继尧也是有大一统野心的。但这恰恰证明了民国军阀不求独立只求割据的做法是错的，因为它给军阀们制造战乱提供了借口，至于蒋氏政权掘黄河御敌和共产党所谓土改和特货更不必提了。

而大一统又真的和平吗？

修长城修阿房宫搞到民不聊生，不是在你统一的大秦发生的？

绿林赤眉蜂起，不是在你统一的大汉发生的？

三征高丽，一败再败，不是在你统一的大隋发生的？

黄巢作乱，以人为食，美其名曰两脚羊，不是在你统一的大唐发生的？

实现中古社会主义，民不聊生，不是在你半统一的大宋发生的？

连年人相食，喋血土木堡，不是在你统一的大明发生的？

对内剃发易服，对外一败再败，不是在你统一的大清发生的？

三年饥荒，十年文革，不是在你统一的共和国发生的？

至于剥削农民、抑制工商、宦官当权、奸臣作伥、尊奉孝道、践踏契约、盐业专营、特供中央、盗匪蜂起、遍地饥荒、文字禁锢、扼止海航、敌视民主、盲目排外、大炼钢铁、夹边灾荒、计划生育、工人下岗、礼崩乐坏、道德不张……难道不是你国一直以来的常态？？？

还有，**分裂本身，难道不是因为大一统王朝无法持续，才会发生的吗？
**

另外我在上文中还有一个假定：

“我们可以姑且假定中国在一系列军事行动中击败了印度的正规军”

然而这个假定本身都是未必成立的。

你国不敢进攻阿鲁纳恰尔，是因为有印度；不敢进攻符拉迪沃斯托克，是因为有俄罗斯；不敢进攻台湾，是因为有美国……说白了吧，你国之所以暂时和平了一段时间，也不过是因为你国没有统一你球而已。

你国要是对你球实现了大一统，它的胡作非为还有谁治的了？？？

4.大一统是帮助独裁者扩张权力的工具

不论其初衷为何，大一统爱好者们强行夸大分裂时期的战争，无视大一统时期的灾祸，从结果上看是不是也是在为专制统治者洗地？

很多人说啦，不对，中国这么烂都是共产主义的错。

不全是。

共产党统治的国家只有两种：一是大一统国家，二是大一统国家通过暴力强行建立的卫星国。

为什么会这样？

共产党并没有他自己宣称的那么招人喜欢。但凡民间有充足反抗能力，共产党都无法当权。

所谓得民心者得天下，这句话其实是对的，只不过不适用于发明了这句话的中国。

因为中国的民间组织早就被过去的大一统王朝破坏殆尽了，它拿什么抵抗共产党？

另外，大一统王朝把草民的生活压低到了仅仅只能维持最低限度地生存，甚至不少时候连生存都无法维持的地步，那么中国人面对共产党的许诺，能不动心吗？

还有，军人无法杀死自己的家人，但独裁者不会让他们到外地去杀别人的家人？

以上一切铸就了一个权力无远弗届的中国，别说共产党了，就是把你我放到那个位置上去，你敢摸着良心说，你能抵御权力的诱惑？

我反正不能。

于是就有迫真民主人士说了：哎呀，暴力推翻共产党也不好呀，因为新上台的人也不一定比共产党好呀。

呸，伪问题。

如果你有暴力反抗公权力的能力，他敢欺负你？

你问我，为什么要主张中国解体？为什么那么反感大一统？

当然是因为不想用虚假希望欺骗自己啊。

没多少人，即使中国的民主派、自由派人士也没多少人崇尚解体论，如果题主认为是这样，只能说题主是认识偏差了。