近现代的中国政治家中，我认为只有两位称之为“伟大”。一位的宋教仁，另一位是赵紫阳。

宋教仁，中国宪政之父，第一位主张责任内阁制的政治家，国民党的真正的党父，致力于把同盟会从革命党改革成为选举政党的先知式的人物。百年前宋教仁的理念和主张，比孙中山和蒋介石的以党领政以及中共的一党专制要先进的多。1913年的民国国会选举，国民党获得大胜，宋教仁以党魁的身份接任国务总理。然而，在他打算赴北京和袁世凯共治国事之际，被暴徒武士英刺杀在上海火车站，终年仅32岁。

宋教仁如果在世，中国当时完全有可能走向政治民主化和经济自由化，中国完全有机会在民国初年就可以迈向现代化。宋教仁使中国还有一线摆脱数千年来底层流民造反的暴力夺权的死循环的希望，然而他死后，一切都没有了，从此宪政成路人。

中国人没有这个福气。

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

 “我要对历史负责，绝不做镇压学生的总书记。”

                                                                ——赵紫阳

昔日慈禧太后软禁了主张革新的光绪皇帝，百年之后，悲剧重演。

赵紫阳给共产党留下了一座良心的丰碑，如果未来共产党的领导者打算进行政治改革，就可以高举赵紫阳的大旗。

赵先生是一位失败的改革家，但却是一位失败的英雄。他是黑暗时代的一抹亮色，是一位值得后人敬仰的政治家。

如果说世界上有两个伟大的人，我觉得他们是华盛顿和孙中山。

如果限定实在中国，那就是孙中山。

孙中山这个人一辈子可能没做什么实事，真正由自己所开始的护法运动和护国运动统统失败告终，倾注了一生鲜血的中华民国也只剩下小小的台湾岛，岛内大半民众的想着推翻这四个字…

但是。民生，民权，民族这三个词语。

德先生和赛先生这两位先生。

到现在来看，依然是中国发展的唯一正确方向，这种正确，在共产党领导的各种运动和革命之后，在数以千万记中国人惨死于此，在数万万中国同胞因此家破人亡之后。

更显得尤为珍贵。

他在一百年前就指出了中国发展的正确路径。而直到现在，我们也没能完全的走上这条路。

但仅仅是这，这样的人有很多，远远称不上最伟大

之所以说他们最伟大——是因为

华盛顿和孙中山穷尽一生创立国家，自己却没有【飞鸟尽，良弓藏】

…

当代来说，汉化组是最伟大的中国人，

他们担负了文化交流的重任，

虽然不能说他们负担了整个国家年轻人的文化娱乐，但也占据了相当大的百分比。

电影电视漫画动画游戏这些当代最主要的媒介基本上是汉化组完成了墙外至墙内的文化渗透，

没有这种文化渗透绝大多数人会像清末民初那样不知道自由平等博爱等等普世价值是什么。

他们让共产一词真正得到了部分实现，他们的奉献使这个封闭的文明得以开放。

我可能还是宁愿把票给毛主席（文革、大跃进、貌似卖毒品。。。等等黑点）

当年的中国就是到了危急存亡的时刻，我们不仅在军事上落后，连我们引以为傲的文化上也落后。中国亡国过很多次，至少在亡国方面，我们见得多了，充满了人生的经验。但是我们亡国后，拓跋珪改中原姓、部分蒙古族学习我们的文化，满族更是汉语说得比汉族人还溜。。。可是鸦片战争之后呢？？？中国就是到了各方面被吊打的时候，几千年未有之变局。对比古希腊的几何原本，我们的九章算术就是幼儿园水平；我们的张衡徐霞客在牛顿欧拉高斯面前都是辣鸡；我们国家才发现我们只会炼丹，一丢丢高端的化学知识都没能提炼出来；我们国家从来没有过民主制度。。。

当年的中国是多么的让人绝望，真的是各方面被西方世界吊打，连我们从来不放在眼里的小日本都吊打我们。

其他比较伟大的中国人（孙中山、宋教仁、蔡锷。。。）仅仅是勉强没有把那么虚弱的中国搞垮，可是民国时期的我们富强吗？自由吗？甚至。。。民主吗？？？     至少没有

而毛主席最大的贡献就在于让中国人民自信了起来，我们相信自己能行，甚至自信过头（文化大革命）。如果不考虑社会主义举国体制必然存在的缺陷的话，毛主席治理下的新中国研发了原子弹，让其他国家忌惮我们；我们推翻了地主阶级（尽管手法不够人道），让占中国绝大部分人口的农民有了土地；更重要的是我们打平了立国之战（朝鲜战争），让中国第一次在几乎不接受外援的条件下打平了全世界头号大国。。。

清朝的中国人多么的愚昧，晚清的中国人多么的绝望，民国的中国人多么的卑微。毛主席至少让不自信的中国人相信我们能行，而且用行动的方式证明了我们的确可以。

毛主席在中国人最没有自信的时刻让我们打起精神，鼓励我们，并用行动告诉我们真的可以，这就是毛主席最大的贡献。我何尝不知道毛主席的黑点？但是跟他的最大贡献比起来，我至少认为是不足轻重的。

我反对前面答案认为宋教仁、赵紫阳、孙中山这类人的答案。这些人无一例外有个共同点，不够血性。我不怀疑这些人心中充满了爱国的朴素情怀，我也不怀疑这些人对于民主自由的追求，但是真正伟大的政治家就得有杀伐果断的气势，就算会引起极大的争议。这些人无疑不是没有在最艰苦卓绝的地方一步一个脚印闹革命的（对比毛主席，他在延安山洞闹革命好几年）；这些人充满了精英主义思维（中国就是个穷国，毛主席相当有才华的人也放下身价用朴素简单的语言让下里巴人也能听懂）；更重要的是这些人没能让中国自信起来，富起来，（当然了，这三个人也没这个机会）

我也反对孔子、鲁迅这类人的答案。原因很简单，在我看来尽管这些人思想极其伟大，但终究只是嘴上说说（难听点讲，就是打嘴炮的）

我个人评价最伟大的中国人：毛泽东，袁隆平，秦始皇，孙中山，赵紫阳（宋教仁），孔子（鲁迅）。

排名分先后

-—————————————————-分割线——————————————————————-

我觉得我没必要继续辩论下去了。共产党没给我一分钱，我凭什么替它说那么多毛泽东的好话。我说白了我就是个不符合品葱政治正确的人，品葱大方向上反对共产党的一切。而我尽管也反共，但我是品葱少有的承认毛泽东功绩的人，承认马克思主义有它的先进性，承认举国体制有它的优越性。我来品葱就是为了和大家交流不能在知乎上交流的观点，但没想到品葱用户和知乎用户差异甚大。我马上就托福考试，准备出国，实在也没时间和大家纠缠下去，清者自清，我写了那么多仅仅是我个人的观点罢了，自己独立思考出来的。和大家一样，我在更年轻时候也认为毛泽东是万恶不赦的恶魔，只不过随着年龄的增长，以及我出国（美国日本）的经历，更让我的三观完整起来。

既然我的观点得不到大部分品葱用户的支持，我也就没必要继续辩论下去。就此打住，退一步海阔天空，希望我们愉悦的交流，保留自己的本心，更不要忘了我们的良心。希望品葱这个平台发展更好，不要变成第二个知乎

反对“毛泽东是中国最伟大的人”

答案的逻辑核心：毛泽东带领中国人摆脱了一穷二白的国情，带领中国人民走向了国家富强、人民自信的道路。

这条逻辑的关键问题在于两条：

国家富强是否除了毛泽东，其他主席便办不到？如果是其他主席，情况会是怎么样的？

人民自信对人民而言是好还是不好？

首先，从国家角度：

毛泽东提出人多力量大，利用人口红利来促进经济的发展，理论上是完全正确的，当一个国家生产力提升，同时也能促进这个国家的文化、科技、经济上的发展，这点我认为毛泽东做得对。

原答案中颇有争议的朝鲜战争，朝鲜战争的结果虽然不是最完美的（本打算共产党吞并南韩），但保证了共产党在中国的执政地位（对共产党是好事，对人民却是天大的坏事）。也就是说毛泽东稳固了共产党的执政地位。（抗日战争，国共内战也是一样的道理，只不过这两个更依靠苏联而已）

接下来说不好的：文革、大跃进、所谓的三年灾害，导致经济倒退，人和人之间互相猜忌，反目成仇，科技、学术更是史无前例地倒退，该回答一概淡化其严重消极意义。实际上，毛泽东就这三条罪，我个人认为便对不起中国人，死了那么多无辜的中国人，更何况，“伟大”二字，岂不是笑话？

从人民的角度，该答案提到人民的自信，。但是，对内宣传导致人民在被压迫的情况下，依旧自信，这难道愚民得还不够好吗？不管发生什么，永远都是星辰大海，在那个“毛泽东万岁”的年代，可还记得，当时对人民承诺过的民主？当时承诺过的把土地给人民，结果呢？（就好比现在，如果真的要自信，多看几遍“厉害了我的国”，“建军大业”等洗脑宣传，爱国、自信油然而生是一样的，而政府的问题一概不提）

以上两点说明从国家角度，毛泽东并没有完全做积极的事，而对人民，其“功绩”更是难以启齿，简直是愧对中国人。如果不是毛泽东执政，相反，如果没有文革、大跃进、计划经济，开放人民的生产力，土地还给农民，推行民主，退一步讲，如果没有毛泽东换做其他人，中国还会更差？

补：http://www.open.com.hk/old_version/1011p74.html

在我看来，这样一类人才伟大：他们的作为不是想让自己伟大，而是想让周围的人伟大，比如鲁迅，比如武训

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E8%AE%AD

“1950年，孙瑜导演、赵丹主演的电影《武训传》将武训的传奇故事搬上了银幕。但在1951年，毛泽东发起对电影《武训传》的大规模批判，是毛泽东时代一个著名的政治运动。在文化大革命期间，山东冠县中学红卫兵在老师带领下，砸开武训的墓，掘出其遗骨，抬去游街，当众批判后焚烧成灰。”

就凭这一点，毛泽东如何也不可能伟大

中国的低端老百姓是最伟大的中国人。

他们最能忍，最吃苦耐劳，最能打掉牙往肚里吞。。。。。。。。保证了中国的稳定，从而维护了世界的和平

當然是國民黨和共產黨啊（諷刺意味）

國民黨 = 低配版共產黨

孫文鎮壓商團，扼殺了地方自治和資本主義的萌芽

孫文以廣東為根據地，國民黨才能夠佔據江南，在東南五省建立自己的權力機構

然後蔣介石又把上海當成奶牛來擠，依靠上海來武裝自己，實現全國的中央集權

再然後蔣撕毀條約，結果就是爆發中日戰爭

中日戰爭就是以上海和東南部為主要戰場，戰爭的結果是把共產黨送上中國政治的中心舞臺

這一系列結果草蛇灰線（編按：意味留下隱約可循的線索），蘇聯始終是幕後的操盤手，而國民黨、共產黨始終是在起破壞性的作用

商團被消滅，英美資本主義經濟和民主政治也被消滅，中國隨後走向蘇俄式的共產極權

國民黨唯一的成就：給共產黨當墊腳石

蔣介石從來就沒有打算徹底清理中國共產黨，否則怎麼向蘇俄交代？他想利用蘇聯制衡日本，結果被共產黨摘了桃子，他應該感激共產黨，幫助他實現他夢想的大中華，大一統

真正的反派先透過思想創造出看起來像正派的白手套聖人，然後再透過白手套聖人生出魔王。馬克思 - 列寧 - 孫文 - 蔣介石 - 毛澤東，一脈相傳，大家卻以為馬克思是思想家，孫文是聖人

https://twitter.com/jiben97559755/status/992320107727802370

我觉得无法客观的去评价谁才是最伟大的中国人，每个人衡量的方式不同。

以我个人主观的，我觉得伟大的人和最伟大的人不同。伟大的人也不止一个！

孙中山

早年创立三民主义，为革命运动制定纲领。晚年复吸纳新思想，赋予三民主义以新解释，推动国民革命发展。策划反清起义，策动反袁、护法，致力打倒北洋军阀和帝国主义，为争取中国独立、自由和统一而奋斗。各界对他评价不一，特别是对于近代中国暴力推翻政权不断，独裁专制越发恶劣的趋势，部分学者以孙中山为始作俑者，转向 “告别革命”的历史新观。旅美政论家陈破空于2011年发表的文论反思了孙中山的一生，得出总结：“一个革命的促进者，蜕化为革命的绊脚石；一个共和的鼓吹者，异化为共和的拦路虎。这就是孙中山的道路。”

鲁迅

 鲁迅1930年照于上海 在中国，鲁迅是一位地位独特的作家。大多数人承认他是重要的现代作家之一。 比较重要的当代鲁迅研究学者有王瑶、林辰、朱正、王得后、钱理群、李欧梵、周策纵、王富仁、陈漱渝、汪晖、张梦阳、徐麟、王乾坤等。学者严家炎、何满子、邵燕祥、林贤治、王元化等对鲁迅先生多有著述；而作为艺术家的张仃、吴冠中、陈丹青、范曾等大家对鲁迅先生也有精彩的论述。 大多数人认为他文笔犀利、思想深刻，是“新文学”的奠基人。他的小说使用富有创造力的形式对中国人的国民性、中国社会的弊端予以深刻的阐释，是具有批判精神的知识分子；散文诗集《野草》被认为是当时少有的展现出现代主义特质的作品；其杂文，由于特殊的发表环境，在嬉笑怒骂的文字背后蕴含着坚定的政治立场的。这一政治立场带有强烈的个人主义色彩，是鲁迅思想中最为复杂的地方之一。 中国共产党对鲁迅有高度评价。早在延安时期，1937年毛泽东在延安陕北公学纪念鲁迅逝世周年大会上发表《论鲁迅》讲话，评价鲁迅不仅“是一个伟大的文学家，而且因为他是一个民族解放的急先锋，给革命以很大的助力。”“他是党外的布尔什维克。”[14]1940年毛泽东在《新民主主义论》中将鲁迅评价为“中国文化革命的主将”，“不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家”。“向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。”[15] 1937年10月19日，毛泽东在延安陕北公学的鲁迅逝世周年大会上发表的《论鲁迅》演讲中称鲁迅是“现代中国的圣人”，到毛泽东晚年（1971年），毛自称是“圣人的学生”，对鲁迅评价极高[16]。 中共在延安创办的文学院取名鲁迅文学院，后改为鲁迅艺术文学院。1949年中华人民共和国成立后，鲁迅的文学地位得到主流意识形态的高度肯定。鲁迅的众多文章被选为大陆中小学语文教材的课文。现今仍然存在官方的鲁迅研究机构和专门的鲁迅研究杂志。 据2001年周海婴著《鲁迅与我七十年》记载，1957年毛泽东在回答罗稷南的问题时表示，如果鲁迅仍然活着，“以我估计，鲁迅要么是关在牢里还是要写，要么他识大体不作声。”[17]但毛泽东曾于1957年3月在《同文艺界代表的谈话》中说：“我看鲁迅在世还会写杂文……真正的马克思主义者是不怕什么的，任何人也不怕。不怕别人整不整，顶多没有饭吃，讨饭，挨整，坐班房，杀头，受冤枉。”[18][19]因此毛泽东对罗稷南的回答可能只是对鲁迅敢说真话的赞赏。秋石在《追寻历史的真相——毛泽东与鲁迅》一书中通过走访亲历者和查阅当年的文献，认为周海婴所记多处不确，1957年毛泽东对罗稷南回答应该是：“依我看，依鲁迅的性格，即使坐进了班房，他也还是要说要写的。”[20]1959年4月5日，毛泽东《在八届七中全会上的讲话》中说：“鲁迅是真正的马克思主义者，是彻底的唯物论者。真正的马克思主义者，彻底的唯物论者，是无所畏惧的……”[14] 曾被打成胡风反革命集团成员而入狱的作家牛汉写道，“1949年或1950年夏天，有读者向《人民日报》文艺部提问：如果鲁迅活着，党会如何看待他？收信人是编辑李离，几个友人会面时曾给我们看过这封信。此信后转请国务院文化工作委员会主任[21]郭沫若答复。郭沫若的回答是：鲁迅和大家一样，要接受思想改造，根据改造实际情况分配适当工作。”[22] 由于鲁迅生前反对国民党政府的官僚腐化，因而受到国民政府的严重打压。1949年后，鲁迅在台湾也一直被当作国民党的反面教材加以贬低。不过，近年台湾也有推动鲁迅作品的努力，台北风云时代出版公司在1990年左右出版《鲁迅作品全集》，其出版小引说：“中国自有新文学以来，鲁迅当然是引起最多争议和震撼的作家……全世界以诠释鲁迅的某一作品而获得博士学位者，也早已不下百余位之多。”出版小引希望“还原历史的真貌，让鲁迅作品自己说话”。的确，鲁迅作品引起的正反两面评价之多、之极端，不但是新文学，甚至是中国文学史上罕见的。 [来源请求][23] 中华民国总统蒋介石在兼任教育部长期间，有人向蒋介石告密鲁迅隐匿在教育部做特约编辑，蒋介石回答：“这事很好。你知道教育部中，还有与他交好的老同事、老朋友没有？应该派这样的人，去找他，告诉他，我知道了这事，很高兴。我素来很敬仰他，还想和他会会面。只要他愿意去日本住一些时候，不但可以解除通缉令，职位也当然保留；而且如果有别的想法，也可以办到。”[24] 日本著名作家，诺贝尔文学奖获得者大江健三郎评价鲁迅：“二十世纪亚洲最伟大作家。” 德国著名汉学家顾彬：“鲁迅是（中国）20世纪无人可及也无法逾越的作家。” 著名作家木心：在我的心目中，鲁迅先生是一位卓越的“文体家”。在欧陆，尤其在法国，“文体家” 是对文学家的最高尊称。纪德是文体家，罗曼罗兰就不是。 蔡元培：鲁迅先生的创作，除《坟》、《呐喊》、《野草》数种外，均成于一九二五年至一九三六年中，其文除小说、书信一种外，均为杂文与短评，以十二年光阴成此许多作品，他的感想之丰富，观察之深刻，意境之隽永，字句之正确，他人所苦思力索而不易得当的，他就很自然的写出来，这是何等天才!何等学力![25] 陈独秀：我却以为真实的鲁迅并不是神，也不是狗，而是个人，有文学天才的人。 郁达夫：如问中国自有新文学运动以来，谁最伟大？谁最能代表这个时代？我将毫不踌躇地回答：是鲁迅。鲁迅的小说，比之中国几千年来所有这方面的杰作，更高一步。至于他的随笔杂感，更提供了前不见古人，而后人又绝不能追随的风格，首先其特色为观察之深刻，谈锋之犀利，文笔之简洁，比喻之巧妙，又因其飘溢几分幽默的气氛，就难怪读者会感到一种即使喝毒酒也不怕死似的凄厉的风味。当我们热衷去掌握现实时，他已把握了古今与未来。要全面了解中国的民族精神，除了读《鲁迅全集》以外，别无捷径。 瑞典著名汉学家、诺贝尔文学奖终审评委马悦然曾澄清鲁迅拒绝获诺贝尔文学奖的传闻说：“鲁迅是在1936年去世了，那个时候，1930年代根本就没有外边的人知道鲁迅是谁，也没听说过他的名字。《呐喊》、《彷徨》是1950年代才翻成外文（原话如此，经查证，鲁迅作品最早被翻译为西方文字，是1936年8月英国乔治·C·哈拉普公司出版的《活的中国——现代中国短篇小说选》，收录了《药》、《一件小事》、《孔乙己》、《祝福》等多篇作品），是杨宪益翻译的（真实译者为斯诺），翻译得很好，但是那个时候鲁迅已经不在了。”[26] 1949年山东当代诗人臧克家为纪念鲁迅逝世13周年而写了一首抒情诗，题为《有的人》，节录如下： “ 有的人活着 他已经死了； 有的人死了 他还活着。 ” 胡适：“鲁迅是个自由主义者，绝不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人。”[27] 叶公超写《关于非战士的鲁迅》—文，发表在1936年11月1日的天津《益世报》增刊上说：“我有时读他的杂感文字，一方面感到他的文字好，同时又感到他所瞄准（鲁迅最爱用各种军事名词的）的对象实在不值得一粒子弹。骂他的人和被他骂的人实在没有一在任何方面是与他同等的。” 日本文学家尾崎秀实：“左联的泰斗”。[28] 日本作家山上正义称鲁迅是“中国现代文学主流的唯一代表者”。[28] 日本作家增田涉称赞鲁迅为“中国文艺界庞然的斯芬克斯”。[28] 王蒙：“文坛上有一个鲁迅那是非常伟大的事。如果有五十个鲁迅呢？我的天！-资料来源：维基百科

秦始皇

统一中国，统一文字，统一货币。

甚至是“四大发明”的创造者，他们都是伟大的中国人，没有他们世界进步没有这么的快速。

以上都是其中之一。

如果没有时间限制我觉得以品葱的文字限制会说不完。

天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之谓非常之豪杰矣乎。虽然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而论非常人，乌见其可？故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。语曰：盖棺论定吾见有盖棺后数十年数百年，而论犹未定者矣。各是其所是，非其所非，论人者将乌从而鉴之。曰：有人于此，誉之者千万，而毁之者亦千万；誉之者达其极点，毁之者亦达其极点；今之所毁，适足与前之所誉相消，他之所誉，亦足与此之所毁相偿；若此者何如人乎？曰是可谓非常人矣。其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。

摘自：李鸿章传，梁启超著

-————-

真正的伟人哪里是庸人所能评说的。

先说标准

1、做为伟人，首先得把事办成。赵紫阳、胡耀邦、孙中山、宋教仁都是历史的失败者，可以恭称为先行者，但是失败者不能称为伟人。

2、作为伟人，一定要做了伟大的事情。历史的重大转折或者科学的重大发现，对人类的发展历程起着跨越性的推动作用才算是伟人，这么考究，汉化组和中国人民显然不算。

3、作为伟人，要区分造时事的伟人和实时造就的伟人。实时似水到渠成，如华盛顿，虽然伟大，但是启蒙思想已经传播，三权分立已有探索。就算没有华盛顿，也会有化盛顿，华成顿继续搞美国革命。同理毛泽东虽然赤旗插遍中国，但是换做蒋介石，也就是个姓社姓资的问题，算不上力挽狂澜。

当代中国真正做到逆天改势，把一个愚昧专权的中国强行改命逆天的，我心目中，邓小平算一个。

谁是最伟大的中国人？我觉得，在外敌入侵，中华民族到了最危险的时候，为保家卫国挺身而出的战士们，可以称作最伟大的中国人。

反观如今，那些整天辱骂国人，嘲讽民族甚至粉饰日军的南京暴行的人士，他们有何脸面面对无数死难的同胞呢？