美国人无反应是正常的，搞清楚两个问题你就明白了。

问你两个问题：

美国要不要国家安全？

美国会不会因为你骂某个党去查水表迫害你？

在国家安全面前，民主脆弱不堪，因为安全没了，皮之不存，毛将焉附？

美国就是这样。当年麦卡锡主义也是要经过国会授权的，会不会因为人权而不去隔离调查潜在间谍？何况还是很保证人权的，他们只是丢了工作，又没有像天朝那样迫害，抓你还不让你请律师，叫天不应，不明不白死了都没人知道。

并没有，反而又通过了很多奇奇怪怪的法案：

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_surveillance_in_the_United_States

https://www.aclu.org/issues/national-security/privacy-and-surveillance/nsa-surveillance

以及美国新总统对 NSA 监听法案的续期命。

不过，斯诺登的本意或许并不是让政府停止监听，因为政府这种东西你没办法相信，政府说不监听谁知道真假？斯诺登最大的愿望还是希望民众在乎自己的隐私。

你们没有发现，自从 NSA 被爆料之后，各种隐私与加密技术被飞速普及。Signal、ProtonMail、Tutanota、DuckDuckGo、Tor、Wire 等通过技术手段（如：端对端加密）保护隐私的服务越来越多了吗？

我也同意在国家安全大于一切，如果国家都被渗透和颠覆了，去哪里要民主自由呢？这么简单的道理为什么一些人不明白。没错，我是说给台湾人听的。

为什么美国人不太担心？

1. 该计划不针对美国人

棱镜计划是经过外国情报监视法庭（Foreign Intelligence Surveillance Court）批准，旨在协助获取美国境外的非美籍人士的情报信息，法条不能用在针对任何美国公民、任何其他美国人士、或任何位于美国境内的个人。(维基百科)

2. 作为美国公民，对于搜集外国人信息的计划，在美国这个法治国家也确实没什么可担心的

奥巴马政府的棱镜计划不是为民主党一党之私服务，而是考虑到当时很严重的恐怖主义侵入美国的问题，尤其是911之后。记忆中当时美国海关是异常严格的。

我虽然反对政府对公民隐私的侵犯，在针对外国人和国家安全的考虑下，也可以理解。

虽然针对外国人，但也一定要保证人权，尽可能的保障隐私，让公民信息限制在最小的范围内。目前没有听到有一起因为棱镜监控受到非法迫害的人入狱，如果有请指出。

这种事情辩论起来没完了，正如题主描述的那样，我接触到的美国大部分人是没感觉的，他们觉得是针对外国人，是保护他们国家的安全，而且对美国的三权分立司法独立还是比较信任的。

另外注意一下，这个项目不是右派共和党搞的，正是左派民主党搞的，一般来说共和党对国家安全看得更重可见美国左右派对安全的重视。

当然很多美国自由左派和对隐私看得非常重的人他们是很反对的，尤其是美国很多网民对自由和政府一切行为反感的表现来看，网上反对谩骂等自然很多，斯诺登就是其中杰出的代表。

就我个人而言，是无感的。比起在天朝网上骂句习包子就要拘留十日的来说，我压根对棱镜不感到任何恐惧

作为不是美国人的自由主义者，我反对政府一切形式的获得公民的隐私数据！

是的，正如某些葱友所说，棱镜是针对外国人，但是我就是外国人。

美国人不担心他们的政府会因为政治言论查水表，但是作为外国人我担心，现在不就要求提交5年的社交媒体记录了吗？

美国的国家安全？与我何干？

我反对。

我的脸书和推特的账户上传的加锁图片可能被别人看到，比起棱镜，我更愿意是中国的天眼系统，和什么AI，至少天眼不会看到我加锁的照片！

不会

就像朝鲜造出核弹，难道真的会放弃，弃之不用，别人相信吗？

在互联网深入生活的今天，大规模监控只是程度和立法问题，但不是有没有的问题。因为有这项技术，并且这项技术很有用，这就足够是继续的理由了。

棱镜项目是肯定会继续的，但鉴于立法，程度形式上会有不同。

但我个人立场上，无论是中国，还是美国，我反对任何以形式的对民众的监控。这种基于技术的权力，危害和失控的可能性远远超过人们所能想象的极限。

个人认为反对棱镜计划说是因为保护公民隐私这是站不住脚的，当然不排除有个例的情况，总的来说这样的计划针对的并不是普通公民，否则就会破产——成本和收益不成比例啊，而只有威权体制为了维护统治才会不在乎这种成本——他们的钱来的太简单，他们人民的自卫手段也太有限，反抗风险高，维稳成本低，更重要的是维护统治是刚需。

既然有强大的威权政府存在，那么这样的计划存在也是合理的

民主社会有太多可以被威权体制利用的漏洞，制度的不对等可以被利用而产生巨大的不公平——民主社会的人并不傻

能够理解这些道理的美国人自然不应该有太多的过激反应，我觉得这很好理解，何况人家对自己政府的透明度、公信力都有信心。

向往自由的人们崇尚美国制度并不是因为它完美，而是因为它框架设计的精妙，并且通过时间证明了这个制度所代表的价值——它造就了美国今天的强大。

最可贵的是这个强大并没有伤害人民的权利。

大数据是新工业革命的原料，原料没有了，新工业革命该怎么搞？

美国资产阶级对中国的无产阶级先锋队能随心所欲的收集人民群众毫不在乎的隐私这一点上，真是羡慕的不要不要的。

数据收集要停止那是不可能的，只能是越来越隐蔽，或者引诱用户自主地用隐私换服务和便利。这一点无论在企业还是国家层面都是这样。

美国人也不是耶稣，不是什么纯洁的美少女。

要破局，也只有去中心化网络，IPFS和ZeroNet以及比特币这类技术可以略微指望一下了。

从来就没有什么救世主，也没有神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠肉🐷们自己。

要聊一个事件首先要把事件前因后果了解清楚，就事论事（对事不对人），尽可能避免戾气（情绪化，贴标签、扣帽子）。

发现到现在为止很大一部分人压根不了解棱镜门事件的起因，都是些问非所答（即不能就事论事对事情本身作出分析）反而基本全都被带反了，走向了对人不对事的方向；把主题题意改成了与中共做对比的回答，请审清题目。

一、**爱德华·约瑟夫·斯诺登为什么要站出来爆料
**要了解棱镜计划，了解斯诺登为什么冒生命危险也要站出来爆料，就不得不提纪录片《Citizenfour》(第四公民)。当把这部电影看完后，再来讨论才是有意义的。(Tips：搜索《Citizenfour》或《第四公民》中英字幕/下载了视频再到字幕站搜相应字幕导入也行。)

换句话说，恐怖分子等组织要入侵，首先得有资金或者能解决温饱的物资吧？连资金都没有咋进行运作啊？因此我个人觉得监控项目监听范围是不是太广泛了或者说是有些多余了，监视追查清楚每个人的资金链(收入支出)源头及去向，有可疑的特别注意就是了，不就基本能保证国家安全了吗？

可从爱德华·斯诺登爆料来看，起初的保护国家安全的信念准则好像走歪了，渐渐变成了某些人谋私的藉口（保护伞），有相当一部分机构的官僚们沦陷（被金钱情色/恐吓威胁）形成了利益集团。（没有确凿的证据，这段话仅个人结合视频等某些资料瞎猜的。）

从视频可以看得出来，斯诺登很有分寸，把决定权交给记者们来讨论决定，由他（她）们来衡量哪些不该爆，哪些应该放出来；爆料证实了美国侵犯了人权，这点视频里有提到。

声明：本人没阅读过棱镜计划具体爆了哪些内容。

二、监控项目会不会因此而停止

大家都清楚人非圣贤之辈、人无完人都有各自的优缺点，制度体制也一样。那么那些政体相对不完善不健全的国家（比如独裁、多人暴政等）某些人必然会以权谋私，宮延戏永不停息，因此权贵也会担心有一天权斗失败就意味着一无所有牢狱之灾，为了保全以权谋私的财富和子女安全不受牵连，必然会考虑把子女送到外国。

这时候监控项目不就体现作用了吗？所以我本人认为各国监控项目存在是有一定合理的，只不过需要更多人（多方）进行监督与制衡来约束公权力和更详细、精确的定义细分，尽可能让那些了解参与整个监控项目细节的人不敢/减少以权谋私的可能。

自此我个人认为棱镜计划不会因此而终止。

三、应对全球信息监控项目的个人看法

其实我个人觉得只要资金（收入支出）有理可循，能证明是自吃其力，正常没疑点的资金来源都不用担心被监听，不涉及洗钱等犯罪活动怕什么；监控应该是会特别留意资金这块。

如果注重隐私，平时日常上网优先考虑选用较为有名的开源社区维护的服务，如上网冲浪浏览戴Tor Browser。学到老活到老，有知识水平才能对抗。

一切拥有权力的人都有滥用权力为自己谋求私利的倾向。—孟德斯鸠

世上无完美，制度更是如此。

2015年6月2日通过《美国自由法案》代替因为反恐需要订立的《爱国者法案》。规定国安局获取公民通信数据必须向法院申请批准。但同时，这个法案并没有停止对外国目标的监听。

很遗憾的是，当今的世界仍有国家，而现代民主国家的政府都是仅以本国公民的利益和意志为行动导向的。监听他国，以侵犯隐私作为外国公民入境条件等等行为仍在发生，而即使是自由民主的国家也会在干预需要付出代价时，容忍他国民众受到严重人权侵犯。我们当然无法去指责他国政府不对外国人负责，但这是非常遗憾而不幸的事情。

题外话，对于本国公民的隐私信息搜集是否可以被接受呢？

公民的信息空间和真实私有土地空间就其所有权而言可以说类似。这间房子是我私有土地私有财产，我可以拒绝警方上门搜查。警方硬闯为非法。但是，一旦警方向法院提出申请得到批准，我也就必须允许搜查。或者，我事先认可了警察随意搜查的法律，让渡了这部分自由，那警察自然也就可以随时上门了，这侵入了私权，但是是事先得到我许可的行为。假如是事后又不认可了，我可以试图努力修改这条法律。

但是假如我不曾认可或授权某人认可一项法律，或者政府不通过法律就上门搜查，那就是严重侵犯公民权利的行为了，或者可以说，政府以侵犯私权为目标主动向公民宣战了。