因为资本主义在很多地方是反直觉的，它几乎没有设计思路和指导思想，是一台边使用边修改，数代人花费无数心血逐渐拼凑制造出来的机器，里面充斥着大量看似低效的冗余和限位装置。但很少有人真的了解它，所以不敢随意拆除或短接其中的部件。

它不值得赞美，只是堪用。你一眼就能看出它不完美，但你不知应该从何处下手修改它，这令人感到不快。时下没有比它更可靠的方案，试着去接受就好。

第一，丛林社会与右派无关，社达才主张丛林社会。

第二，社会淘汰至今是现实，从来就没有远离过任何人。

第三，黑社会与土匪这类组织和个体是经济低下的表现，社会发展程度越低，自然也就越缺乏知识分子参与构架。

简单来说，社会经济越发达，也就有越多的工业与服务业种类需要填充，对知识分子与教育的注重程度更高。

黑社会、流氓还是土匪，主要的体现是在社会资源短缺、教育程度低、失业率高这三个基调上发展出来的。

失业率高、受教育水平不高，是现代工业国家直接导致流氓或土匪出现的根本原因，也是黑帮的人力补充的根本。

恰巧，这正正是社会自我组织能力薄弱的表现，而不是题主所说的小政府导致的结果。

【小政府下的社会，肯定是个真正的丛林社会，因为政府小、税收少，就意味着国家机器、暴力机构也小，根本管不了那么多事，底层就成了黑社会、“乡绅”之类的势力范围了，这对一个底层民众来说，是好事？】

这实际上是错误的，首先黑社会分一定情况，有一些是人性欲望导致的灰色地带所必然存在的，从事非法行为的概念有很大的偏差，比如色情场所或走私，厉害的如杀人或贩毒。

有组织的“犯罪”集团，人类历史上没有消除过，文革时期也依旧存在，这是人性的社会体现，但并不意味什么底层变成黑社会与乡绅的势力范围，这属于无稽之谈，这与政府大小还是左右派关系不大，而是社会的发达程度决定了这类组织的生存空间。

右派主张的“小政府”，是更多将公权力让渡出来给地方自治组织来选择发展方向，并不是治安就必然会变差。

当然，我说了，前提是经济与社会的发达。

更多的工作，更好的教育，更高的知识分子需求，会不断循环带动社会前进，有工作的大部分情况，大部分人不会冒险加入黑帮，流氓就更别提了，读书得到利益的风险和效率，远高于去做这些事，那些不得不选择的人，实际上才是真正被淘汰了的，读书读不了，只好去贩毒。

可是，这意味着社会的打击力度会下降么？比如题主所讲到的国家暴力机器的效率问题？

实际上，这又涉及到一个权力从而何而来的问题。

民主社会里，当政者选票来自于民众，必须对民众负责，你的政策让民众不爽，下一届你就要滚蛋。

而你所属的党派，会因此受牵连，所以执政者本身就算当选，也必须考虑党内的压力来执政，而党内压力从何而来，除了当政者本身被民众不满会被影响，大部分执政党的中基层选举，都来自于民间基层。

同时，无论是不是哪个党派想认真处理治安问题都好，总是有反对党，你有利益关系而不能最好的处理时，民众就用选票让你的敌人强大，你的利益方就会受损。

建设这样一个社会时，什么才是所需的呢？

那就是经济的发达，一个经济的发达，才会有一个平衡且有总体共识的社会方向，知识分子的增加，开始有越来越多人从政，社会的教育与文化氛围逐渐的教化，不再是混乱与资源争夺。

具体可以参考日本，从过去的昭和男儿，随着经济发达很快就变成了平成肥宅。

说是肥宅，其实显然平成人的攻击性更低，对道德与社会的遵从率也远高于昭和时代的人。要知道，黑帮在日本是衍生出文化的，在早期尤其是明治维新后，一直都是社会上有头有脸的人，现如今在日本社会却变成了被排斥的，参加黑帮以后全家都会被歧视，绝对不是什么想象中的有头有脸，甚至只变成一种生存在娱乐作品里的倾向。

我想肯定会有人说墨西哥，墨西哥其实一点也不例外，墨西哥的经济，真正发展是在94年以后，毒贩们的问题升级，则是89年以后，其根本原因就是哥伦比亚毒贩的没落，同时墨西哥毒贩增加，政府开始改变对墨西哥毒贩的既往政策，于是毒贩之间的冲突就开始增加，仇杀变成家常便饭。

即便如此，这里仍然需要注意一点，那就是墨西哥毒贩仇杀或造成的治安死亡，是在07年以后才大规模增长，恰巧是与墨西哥官方进一步加大力度打击毒贩有关。

墨西哥本身就是一个经济不够发达仍然在发展中的社会，缺乏地方的自我组织，但随着经济的发展，我们可以看到有越来越多试图阻止和打击毒贩的人，比如记者、政治人物甚至学生被杀，极大的激起了社会的反感与敌对态度。

而在此之前，墨西哥毒贩许多甚至得到所在势力范围内的民众支持，因为他们没有特别好的谋生方式，很多人加入黑帮甚至是一种“底层大学”。

另一方面，墨西哥临近美国，本身又是允许持枪，拥有了毒品的最大倾销地市场，还有最大的枪械库存，必然导致其声势壮大。

可只要墨西哥经济发达起来，地方自治能力增强，加入黑帮的人本身就开始减少，墨西哥毒贩会重复衰落的过程，跟着大部分毒贩势力又会转移到下一个相对贫穷的国家，目前正在往南美转移。

贫穷给了黑帮发展的空间，而不是右派，美国右派的报复心理是非常强的，基于他们的道德观，对天然传统道德有着强烈的要求，这也就导致许多传统美国右派家庭，在地方上的自我组织秉持了美国早期的移民逻辑，极度坚韧又善于自我保护，他们经历过许多兵荒马乱的时代，所形成的道德逻辑传承至今，那就是右派思想里的要求之一，小政府，大地方，去中心化。

事实上，高度组织化的社会，前提是有能力工业化带来经济与社会的双重发展，之后是右倾还是左倾，都不是最关键的，左右不过是在人类发展历史上互相拉锯的方向而已，保守派需要改变时，选票会让左派上台，需要小政府或传统道德时，选票又会支持右派，特朗普就是一个典型例子。

美国那种极为空旷的社区，黑帮都不敢真的招惹，就算杀人也会招来大量的报复，无论是民间还是官方的，这就是经济发达社会里传统道德的自我组织力量。

所以许多美国白人黑帮都跟当地人要么井水不犯河水，要么就必须搞好关系，而黑人与墨西哥人黑帮，也必须维持这个规律，即便有黑人区等不安全的地方，但普通人也不会随便走进去。

社会永远是逼迫你走向更好的生活，否则就是堕落，福利社会的构建，要基于拥有稳定发展环境为前提，“自力更生”在传统美国右派心里一直是座右铭。

说到最后，实际上正是那些经济发展不到位，又不能形成自我地方组织的社会，才是大量“乡绅”、“黑社会”繁衍的地方。

互联网上浩如烟海的右派言论，基本上都是围绕着民主自由、普世价值、普选这类话题，极少有人直接为资本主义唱赞歌的，品葱上有人说，民主自由不一定是搞资本主义，那我更困惑了，难道还有右派主张搞社会主义不成？

中文互联网上绝大多数公知都是社民派。不服的话你自己回去查查多少人赞成高医保、高福利，多少人宣传中共是国家资本主义，多少人认为西方国家工人现在的待遇是马克思争取来的？

社民派不讲资本主义不是很正常吗？

但问题是，全世界都公认社民派属于左派，到了题主这里还要开除人家左籍，这是不是反证了你自己是个极左？

对资本主义有所忌讳正是德性的体现，一个有自尊的右狗不应该一方面批判一种下跪，另一方面又急着给另一种东西下跪——持敌人的敌人就是朋友论说明那个人思考能力低下，也是无德的体现。无论如何，变着花样论证自己受虐如何理所应当的人都是费拉，不管是共产SM还是资本SM还是神学SM。应该反对的是那种因为自己受虐便可以去打家劫舍的强盗思维，但遗憾的是姨学自己虽然批判布尔什维克，但解体无疑就是布尔什维克气质的极大体现——当发现旧世界不好时，先把旧世界砸烂再建设新世界，不管这意味着多大的灾难。

应该看到马克思所批判的资本主义正是另一种大一统暴政：玷污一切东西，神圣的不神圣的，把所有事情都打上金钱的印记，不由你分说便把你置于个体殖民地的菜人地位：你的主体性被取消了，异化为作为客体存在的世界图景。资本主义条件下人就是菜，负责提供劳动力资源和购买力市场，负责被自己生产出来的商品倾销，其根源是生产资料垄断，跟TG对政治权力的垄断是一个道理。劳动不再根植于人的需要，而是根植于利润的需要，于是出现了发死人财发战争财这种事情，如阿伦特《人的境况》中对西德战后复兴的批判：靠轰炸来重建，靠打成废墟来维持运转，这就是资本主义的逻辑，我们能不能变得更好一点？

“能不能变得更好一点”是左右派的分水岭，以之为标准中国的所谓右狗其实都是左派，所谓中国左派除了少许有良心者大多是如假包换的真右派——他们无非是崇拜现在的TG或过去的TG，除此之外便否定任何变得不一样的可能。而“右狗”其实是个荣誉称号，表达的是对盎撒传统的崇拜和继承，如此看右狗应是改良主义者，费边主义者，但实际表现中他们又极其激进崇尚“解体”如列宁附体一般，只能说是辞不达意，或是未能理解盎撒传统的真意：别瞎动弹。所以必须想想真-盎撒贵族罗素对布尔什维克的批判：提不出非激进模式下的解决方案，所以只对一个崩溃中的社会有吸引力，而为了自己主义长存去希冀社会崩溃，就跟自己期望社会变得更好的本意完全背道而驰了。

但姨学仍然讲出了很有价值的结论，阿姨学跟马克思主义双剑合璧能比现在强得多。对民主小清新的批判也可以用到马克思主义头上，也正好弥补并解释了马克思主义的弱点：自由民主？你会民主么？——生产资料公有？你会公有么？正如对一群无德费拉实行民主而不是规训只会导致遍地张献忠一样；生产资料平分也会导致人去消费而不是为未来投资，这是实实在在发生过的事情，叶利钦改革平分国企把私有券送到普通人手中，结果有拿去换酒喝的。而二战后的福利国家不分东西欧，国企的经验就是预算软约束条件下的父爱主义导致的是普遍慵懒怠惰和不负责任，在自己对自己负责的私企面前完全无竞争力（科尔奈短缺经济学），但这与其说是抽象人性的结果，倒不如说是抽象人性基础上具体历史性条件尚未满足：姨学所指出的文明演化路径还没有到这么高级的阶段。但复封建怎么都给人一种刻舟求剑的感觉：过去如是进展而来，所以不管条件的改变如何把根本不可能重现的过去假装重复一遍便来同样如此进展，这种历史主义神学波普尔早就批判过了，人类的知识可以重复认知么？既然不能又何必假装重来，老老实实根植于现在为上

在我看来，普世价值 = 英美价值 = 新教伦理 + 资本主义 + 法治精神 + 民主制度，这是现代国家的核心价值。至于福利制度，个人觉得是工人运动、新教伦理与资本主义的博弈产生的，它并没有从根本上改变资本主义制度。

所以说，不可骂之国的政治课本简直乱七八糟，怎么教孩子一些垃圾，墙外面没有人这样理解世界的

在墙外面，不论左派右派，甚至是穆斯林政教合一，都一定要保障私产，不保障私产的有两种，无政府主义和共产主义，也就是说，在某个程度上，共产主义和流寇非常接近，都是山大王说了算，然后不可骂之国课本就说全世界都是资本主义，只有自己是社会主义，简直莫名其妙，沙特也资本主义，美国也资本主义，挪威也资本主义，反正比你们过得好的都是资本主义，只有非洲不是资本主义，这不是搞笑吗？

市场经济就市场经济，用政府和暴力解决市场问题，而毫不在乎市场规律的，最后就是被市场反噬，好像某个不可骂之国的房价，某个不可骂之国的文化大革命，大跃进，计划经济，最后因为市场反噬，穷到饿死人，把人变成鬼

保障私产的结果必然导致贫富差距增加，因为财产本身就是赚钱的一种管道，但是不保障私产的结果就是权力的无限膨胀，在不可骂之国，鸡毛蒜皮的权力都可以财源滚滚，你有富甲天下的财产也没有意义，权力者随便一个命令，财产全部充公，所有人的财产都等于零，只有权力无敌，这种社会的贫富差距才是最可怕的，好像不可骂之国

墙外面的左派和右派，唯一的差别就是政府应不应该用政策调节市场本身，是把赚钱的结果进行重新分配，还是鼓励再生产增加经济效益？而原来已经拥有的私产，没有哪个政府会觉得应该杀死有钱人分他们的财产，这种行为在墙外面，就是强盗，只有不可骂之国的人觉得是一种荣耀的历史

所以墙外面有左派右派，但是和墙里面的说法完全不一样，因为墙外面的人，不会好像一个叫房琪的人一样，觉得用枪买东西是好主意，而墙里面非常多人喜欢这样买东西，还称呼这种买东西的方法叫做社会主义，天知道墙外面的社会主义和墙里面的社会主义，差别大的比马云和农民工还大

所以你的问题原因只有一个，就是你只上了墙里面的网站，墙外面的世界你不知道，所以你以为全世界的人都读过不可骂之国的政治课本，其实墙外面真的没有什么资本主义，用钱滚钱是本能，如果这种东西也可以叫做主义，那是不是还有呼吸主义，吃饭主义啊？