其實我從兩年前，讀到劉仲敬老師的《台灣的命運》一文，我就皈依入了姨學邪教。（劉仲敬常被稱「阿姨」，很多豆瓣、人人網中的文章都以冬川豆、數卷殘編之筆名投稿）
劉仲敬是以反對列寧主義、鼓吹破除中華大一統主義為主，2017 年大洪水預言而聞名。（以中國今年越加緊縮的外匯管制、防止外資出逃、境管大富豪如王健林、郭文貴的爆料等，大洪水元年的預言準確度很高）
《遠東的線索》《近代史的墮落》讓我們看到了國共兩黨合編的近代史「百年恥辱」神話是怎麼破滅的。世界的中心自古以來、近代以來、更到現今以來，都不是在中國，而是在西歐、美國。
國共兩黨自古以來，就是蘇俄豢養的人肉盾牌。
教科書說自「西安事變」發生以來，蔣介石才從「攘外必先安內」轉向「先攘外後安內」，但《遠東的線索》就破除了這迷思，不論有沒有發生西安事變，國民黨都注定會向日本宣戰。國民黨在「蘆溝橋事變」之前就學習真主黨哈瑪斯在滿洲國外圍的冀察緩衝區搔擾、碰瓷日本軍，甚至還在「通州事變」屠殺日本僑民（通州事變的照片後來都被偽造成南京大屠殺照片）。
而張學良發動「西安事變」的原因更是爆笑不已。張學良在每次訪談中都把這個當做一個要永遠帶入墳墓中的謎。在《近代史的墮落》中披露，張學良想加入共產黨，而劫持蔣介石當做禮物獻給斯大林。而斯大林以他謹慎的個性，只知道張學良是張作霖的兒子，而這個反共的張作霖的兒子竟然想主動加入共產黨一定是想搞內部破壞。更何況，如果殺掉了蔣介石，那就不能率先逼中國主動對日開戰，那蘇俄勢必要先與日本對幹，少了中國當蘇俄做的人肉盾牌，蘇俄的損失會更大。最後蘇俄透過周恩來的轉告駁回了張學良的請求，宣告張學良為日本間諜，張學良絕望不已，成為了政治僵屍。
所謂的「八年抗戰」史詩神話絕對不是什麼日本主動侵略，中國為了自衛被迫反擊。是蔣介石主動要開戰的。蔣介石自知中國軍事實力比不上日本，為何要做這愚蠢的事？蔣介石自從 1926 年開始北伐，靠著蘇聯的盧布、軍火、顧問團北伐統一後、反戈一擊殺掉國民黨內的共產黨人。他還想再如法炮製一次，跟蘇俄合作侵略滿洲國。但跟蘇俄合作一起對抗日本，這非常迎合蘇俄統一戰線的需要。讓國民黨當蘇俄的人肉盾牌消耗日本。
斯大林本來獻上中國共產黨給蔣介石當做祭品，讓中共當國民黨的肉盾，或是槍斃毛澤東也行。但蔣介石想要當個風光的武林盟主，自以為是地耍仁慈讓中共逃過一劫。而中共靠著「統一戰線」為名義，陽奉陰違的擴張「陝甘寧邊區」，讓紅軍從抗戰開始前的五萬人，擴張到抗戰結束後的三十萬人。
而 1945 年後的國共戰爭為何蔣介石兵敗如山倒？除了正史教科書上所說的美國馬歇爾調停團不斷折騰蔣介石、戰後美國媒體完全被共產黨滲透成粉紅色親共媒體，還有蔣介石最大的失誤，跟蘇俄談判滿洲國的歸屬問題。
蔣介石受著大中華主義的洗腦，明知自己實力不敵蘇俄，也說要收復東北。蘇俄得不到滿洲國做為傀儡國，就將滿洲國豐沛的軍事資源交給中共。《近代史的墮落．國共卷》p260 記載『他們在蘇家屯倉庫「先後拉了三天三夜，拉出步槍兩萬多支、輕重機槍一千挺、還有一百五十門各種口徑的迫擊砲、野砲和山砲」』，再加上蘇俄的軍事顧問團，共軍如摧枯拉朽般把蔣介石打到海南島。
劉仲敬評論蔣介石為何不如凱末爾，將奧斯曼帝國改造成土耳其，成為土耳其國父。那是因為凱末爾記取了恩維爾．帕夏的教訓，不受大奧斯曼、泛突厥主義洗腦，接受了一個小土耳其主義，放棄了摩蘇爾、敘利亞、利比亞的領土。雖然一開始喊著要驅除英國殖民者，但一利用完蘇俄的共產黨，就將他們盡速槍斃，趕快投奔英國等西方世界。如果凱末爾如蔣介石腦袋發熱，他也會被土耳其共產黨打到塞浦路斯，天天想著要反攻大陸。
數卷：國民革命是一定會發生的。蘇聯的試探為時甚久，對像不限於民黨；但沒有孫、蔣愚蠢的聰明，革命主體只能是馮玉祥和若干西北小軍閥。滿洲繼續親日，東南繼續親英。即使聯省自治不能成功，條約體係也不會破裂。俄帝國主義在中歐、滿洲和江東都是破壞者，唯獨在中亞有益，參見外蒙古。
一個軍閥割據、四分五裂的東亞不可能全部赤化或反赤化，注定要分裂成多個相互矛盾的勢力。分裂的歐洲同理。多國體係是文明的保險機制，大一統是最後的自殺。
在沒有北伐的世界上，張作霖 - 日本聯盟會輕易擊敗馮玉祥 - 蘇聯聯盟。東南各省和日滿聯盟都會投機性加入英國的反德戰爭，然後在勝利後自然加入美國的冷戰。西北赤化各邦將在 1990 年代獨立，處境勝過沒有殖民的波斯土耳其。這才是正常的歷史進程，可見國民黨投機者的破壞之大。
山西注定是滿洲 - 波蘭的烏克蘭，郭松齡戰爭時期已經是這樣。國民黨的背叛不僅把江東變成了蘇聯的人肉盾牌，還通過同盟會統戰毀了晉國，正如我匪目前企圖通過抗日統戰毀滅台灣。
神秘法則不可能抗拒，扭曲肯定會帶來延遲而加強的反彈。在這種反彈中，投機者都會打回其德性所能允許的自然位置。世界總會屬於英美，中歐總會屬於德國，東亞總會屬於日本。
共識網：緊接著上一個問題，今天，我們回過頭來看，在 20 世紀初期，對中國向何處去這個問題，可供選擇的方案其實有很多，這從當時活躍的各種思潮及其實踐也可窺得一二。但國人的選擇，卻日趨激進，及至最後選擇了蘇俄共產主義這樣一個烏托邦道路，您認為個中因由為何？
劉仲敬：共產主義是烏托邦，但列寧主義不是。列寧主義是總體戰在亞細亞社會的變形，嚴格說來不符合馬克思時代的共產主義標准。
民國知識界的激進化是十九世紀歐洲思想史在遠東的投射，激進是針對世俗人文主義和功利主義而言、不是指列寧主義。列寧主義一開始就是蘇聯盧布植入的結果，很難說是國人的選擇。李大釗在自己的政治保護人垮台後，不得不依靠蘇聯的金錢，不得不放棄了自己原先鼓吹的理論。這種情況跟嚴復或梁啟超引進西方自由主義或國家主義完全不同。難道嚴復或梁啟超也是英國和日本情報機關的成員嗎？國民黨需要蘇聯的金錢和武器，半心半意地接受列寧主義。而共產黨一開始就是共產國際的分支，不僅完全依靠蘇聯的資助，而且生殺大權都掌握在蘇聯手中。這些選擇都是出於現實政治的考慮，一點都不烏托邦。
共產主義的思想和組織都是外來的，但組織才是重要的。思想起的作用，連點綴都算不上。國際共產主義理論當中，中國人的地位還不如匈牙利。
共識網：下一個問題，對於這種激進化的道路選擇，彼時的知識分子有無責任？比如，他們在譯介自由主義思想的時候，總是不自然地會根據自己認為的需要，多有歪曲。
劉仲敬：某些知識分子的機會主義顯然有責任，但責任顯然不大。李大釗在接受盧布以前是堅決鎮壓國民黨的國家主義者，在接受盧布以後變成國民黨的主要代理人。這種行徑不可能由思想內在演化解釋。知識分子可能充當策士和間諜，但李大釗這種是政治投機問題，不是思想認識問題。如果沒有他們，蘇聯不難另找代理人，例如瞿秋白這樣「畢業就失業」的俄文學生。民國不缺游民知識分子和游民無產者，不愁招不到人或是培養不出人。
自由主義的思想（或任何思想）和國共兩黨的政治軍事集團根本不在同一個層次上，思想引進的忠實性對政治路徑影響甚微。反過來卻不是這樣，勝利者不難扶植和培養自己喜歡的思想。啟蒙創造歷史的學說符合知識分子的自我陶醉，在真正的歷史上卻沒有什麼依據。自由主義思想的歪曲程度低於國家主義和社會主義，因為後兩者有機會獲得政治集團的扶植。歪曲和迎合是資助的代價。