Solution:
让美国给每个上过学的会讲点英文的中国愚民发放一张美国绿卡外加一张免费的赴美机票,

让台湾给每个没上过学不会讲英文的大陆愚民发放一张台湾绿卡外加一张免费的赴台机票.

1.塑造价值观。

2.教导人们为了自己与价值观而活。

3.从学校里教育聪明人。

4.给聪明人选举与被选举权。

5.让其他人为了自己的利益而更慎重的行使权利。

6.社会意义上任其自然的淘汰无法与聪明人竞争的人。

7.人人都会为了不被淘汰尝试一定程度的聪明起来。

8.也许不足够，但差不多就行了。

让每个中国人都有钱

让他们有钱到可以不用依附父母，子女，政府的地步

然后，让他们失去这些钱

然后，让他们回到依附父母，子女，政府的地步

然后，让他们明白，自由，独立是多么重要

然后，让他们再次有钱

这个问题的问法就有问题。

首先，你要定义什么是“愚民”。到底是天天喊着“厉害了我的国”“虽远必诛”的算愚民呢，还是不关心政治，老实工作谋生的算愚民呢？

不过根据题主的问法，加上下面的一些回复，我猜测大多数人应该是把”认识不到执政党错误政策“的人都定义为愚民了。接下来我就按这个定义解释。

其实，所谓的“愚民”，本就是一个普遍存在的正常现象。中国作为一个人口大国，真正关心政治并愿意发声的人口比例是很少的。前一段现象级网购APP”拼多多”在美国上市就引发了网民对所谓“消费降级”的讨论。为什么除了便宜没有其他任何优势的假冒伪劣商品能在拼多多上大行其道？为什么拼多多三年就能做到这个规模？因为其实愿意在微博知乎等社交平台上讨论的人大多至少已是小康水平。而经济条件更差的人群天天在为生活奔波，既没有时间也没有意识在网上发声。这就是所谓“沉默的大多数”。而大多数人的需求仅仅就是吃碗饱饭，有个地儿住，根本不会在意什么”民主自由“。能意识到并且抨击执政党某些有问题的原则性政策的人本来就是少数。活跃的网民大都是白领阶层附近，网上所谓的”油腻中年“等文章很受欢迎就是因为读者大都是这一阶层的人群。

简单来说，新兴的“自媒体”代表了所谓的中产阶级的利益，掌握了部分社交网络的话语权。官方媒体作为宣传机器拥有大量资源，可以在一定程度上左右舆论走向。而政府则掌握了所有舆论的生杀大权。中产阶级本就是人口中的少数，政府人员更是少数中的少数。少数人掌控舆论本就是社会正常现象。不止中国，世界各国都是这样。只不过中国政府的管制更为严格罢了。欧洲各国的民选政府，理论上应该代表民意，但不是也处理不好难民问题吗？有圣母情怀的富裕阶层对舆论影响太大，民主政府也会做出损害本国大多数人民利益的决策。舆论环境如此，“愚民”现象总体上来说是不可能消除的。

不过对于个体来说，要不当所谓的“愚民”，无非就是要多接触不同的信息，养成独立思考的习惯。

但是对于占中国人口大多数的生活水平和教育水平都较低的人们来说，或许根本就没有愚民这个概念。非要把他们定义为愚民实在不妥。

对于受过基本教育，有进一步追求的人们来说，只要政府放开舆论管制，保护言论自由即可在很大程度上提高他们的思想水平。不过政府应该不可能这么做。会增加不稳定因素，与求稳的基调背道而驰，甚至会动摇执政党执政的合法性。

我的建议是作为平民百姓，好好工作，好好学习就行了。愚民的问题凭借你现在的资源也解决不了。提出一些异想天开的办法也毫无意义。如果将来某些网友能得势，并且他们还不忘初心，就把问题交给他们吧。

以台灣為例子，超過25%的投票人口學歷為大學以上，

就算在怎麼野雞的大學也沒關係，沒學到多少東西至少會知道一些思考/看待問題的方式，

高學歷人口提高之後大眾就會以更高的標準檢視政府施政，

以這次台北市長選舉來看，只有一位無黨籍的可以在PASS，其他的都是講到一半就會被教授喊停趕出去那種水準，民調越差越大，無黨籍的現任市長一路領先